К делу №1-15/21г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 23 июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Красюковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Таировой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2020 года,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте г. Крымска Краснодарского края и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества в магазине «Дубки», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6 Осуществляя задуманное, ФИО1, 17 января 2020 года около 09 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приготовил имеющийся при нем нож и перцовый баллончик, осмотрелся по сторонам, убедился, что в магазине нет покупателей, вошел в помещение магазина «Дубки», расположенное по адресу: 

<

...>, где увидев продавца Потерпевший №1, стал выдвигать требования о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе магазина, при этом распылил в лицо Потерпевший №1 содержимое перцового баллончика, тем самым используя его в качестве оружия, после чего демонстрируя нож в руке, направил его в сторону продавца Потерпевший №1, тем самым используя его в качестве оружия и угрожая его применением. Продавец Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, воспринимая действия ФИО1 реально, оказала ему сопротивление, после чего ФИО1 кулаком нанес ей один удар в область лица. В результате чего Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 04.03.2020, причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области глаза, лица, левой кисти, левого плеча. Потерпевший №1 вырвалась и выбежала из магазина на улицу, где обратилась за помощью к прохожим. После чего ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан ФИО2 №2 и ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и суду пояснил, что он ничего не помнит, так как в момент совершения преступления он находился в сильном алкогольном опьянении.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не помнит, как им было совершено преступление.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что с 2015 года она работает продавцом в магазине «Дубки», расположенном по адресу: 

<

...>. 17.01.2019 в 09 часов 30 минут в магазин вошел ранее не известный мужчина, возраст которого 50-56 лет, одетый в темную куртку, джинсы светло-синего цвета, туфли коричневого цвета, на лице которого была надета медицинская маска. Позже ей стало известно, что это - ФИО1. Когда ФИО1 вошел в магазин, то она находилась за прилавком. ФИО1 подошел к прилавку и потребовал передать ему деньги, она отказалась. В этот момент ФИО1 достал из кармана перцовый баллончик и брызнул ей в лицо. После чего он снова стал выдвигать требования о передаче ему денег, и начал подходить к ней. Когда он зашел за прилавок, то схватил ее за руку, чтобы отодвинуть к стене, так как она мешала его проходу к кассе. Она оттолкнула ФИО1 к выходу из магазина, после чего взяла в руки нож, который лежал на холодильной витрине и направила его в сторону ФИО1, при этом сказав, чтобы он не подходил. В этот момент, ФИО1 из правого рукава куртки, достал нож и стал им размахивать перед ее лицом и начал движение в ее сторону. Она взяла в руки калькулятор и бросила в ФИО1 Калькулятором она выбила нож из рук ФИО1 После этого, ФИО1 подошел к ней и ударил кулаком в лицо. Она, защищаясь, начала размахивать ножом, и порезала ему лицо в области лба. ФИО1 схватил ее за руку и стал требовать передать ему деньги. Она решила его обмануть, сказав, что деньги находятся в холодильнике. ФИО1 сказал, чтобы она достала деньги. Она отошла немного в сторону и выбежала на улицу, где стала кричать и звать на помощь. ФИО1 вслед за ней выбежал из магазина и стал убегать. Очевидцы откликнулись на ее призыв о помощи и побежали за ФИО1, задержали его и привели к магазину. После чего приехали сотрудники полиции, в кассе на момент разбойного нападения ФИО1 находились денежные средства в сумме 23 600 рублей. После нападения, сотрудники полиции отвезли ее в больницу, где ее осмотрели и диагностировали ушиб мягких тканей в области глаза, левой кисти, левого плеча.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что с 27 декабря 2018 года она является менеджером по развитию ИП ФИО6 В ее обязанности на рабочем месте входит осуществление контроля за деятельностью магазинов «Дубки», один из которых находится по адресу: 

<

...>. Она на основании доверенности от 09.01.2020 представляет интересы ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонила продавец магазина «Дубки» Потерпевший №1 и сообщила, что на магазин было совершено нападение. Она выехала из г. Новороссийска в г. Крымск. Приехав на место, ей стало известно, что мужчина пришел в магазин в маске, с перцовым баллончиком, ножом угрожал продавцу и требовал передать ему деньги, находящиеся в кассе магазина. Но, Потерпевший №1 оказала ему сопротивление, после чего Потерпевший №1 удалось выбежать из магазина, позвать на помощь, очевидцы задержали мужчину напавшего на продавца. Она с Потерпевший №1 провели инвентаризацию денежных средств, находящихся в кассе магазина, сумма составила 23 600 рублей. Позже ей стало известно, что мужчина, напавший на продавца магазина это ФИО1. Имуществом, принадлежащим ИП ФИО6, ФИО1 не завладел. Ущерб ИП ФИО6 не причинен.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что 17.01.2020 около 09 часов 30 минут, он приехал к магазину, расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь возле магазина, он увидел, как из магазина «Дубки» выбежала женщина, которая стала кричать «Помогите грабят», вслед за ней выбежал мужчина, у которого на лице была кровь. Он вышел из своего автомобиля, побежал за мужчиной, догнал его. В момент задержания, мужчина стал оказывать сопротивление, распылил ему в лицо «перцовый баллончик». Он повалил мужчину на землю и оттолкнул к лавочке возле магазина «Дубки». Мужчина был одет в синие джинсы, темную куртку, коричневые туфли, на вид ему было 50-55 лет. От продавца магазина по имени Потерпевший №1 ему стало известно, что мужчина пришел в магазин, угрожая ножом и распылив ей в лицо «перцовый баллончик» пытался забрать деньги, между ними произошла драка. Позже ему стало известно, что мужчину, который совершил нападение зовут ФИО1, именно так он представился сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что 17 января 2020 года около 09 часов 30 минут, он совместно с супругой ФИО2 №3 приехали к магазину «Дубки», расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь возле вышеуказанного магазина, он увидел как из магазина «Дубки» выбежала женщина, которая стала просить о помощи, кричала, что на нее напали и хотят забрать деньги. Из магазина выбежал мужчина и стал убегать, он и еще один проходивший мимо магазина мужчина, побежали за выбежавшим из магазина мужчиной и стали его преследовать. Убегающий от них мужчина, стал в их сторону распылять газ из баллончика, но не попал. Они догнали мужчину, скрутили его и привели к магазину, где посадили возле автомобиля. Его супруга вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что мужчина, который напал на продавца магазина «Дубки», это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на вопросы сотрудника полиции о причастности его к нападению на продавца магазина, вину свою отрицал, говорил, что он ничего не делал. Продавец рассказала им, что ФИО1 вошел в магазин и требовал передать ему деньги, но она не согласилась, тогда он начал распылять газ из баллончика и угрожать ножом, но ей удалось вырваться и выбежать на улицу, где она попросила о помощи. Продавец жаловалась на боль в руке, сотрудники полиции, отвезли ее в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что 17 января 2020 года около 09 часов 30 минут, она совместно с супругом ФИО2 №2 приехали к магазину «Дубки», расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь возле вышеуказанного магазина, она видела как из магазина «Дубки» выбежала женщина, которая стала звать на помощи: «Помогите! Грабят!» В этот момент, вслед, за женщиной из магазина выбежал мужчина и стал убегать. Больше из магазина никто не выходил. Ее супруг и еще один прохожий бросились за мужчиной, который выбежал из магазина. Она осталась возле магазина и со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ее супруг и еще один мужчина привели мужчину, который напал на продавца, и посадили возле машины. Приехали сотрудники полиции, мужчина все отрицал, говорил, что ничего не делал, а продавец им рассказала, что мужчина вошёл в магазин в маске, стал требовать деньги, она ответила отказом, тогда он распылил ей в лицо газ из баллончика и снова потребовал деньги, но она ему вновь ответила отказом, после чего он достал нож и стал им размахивать перед ее лицом, она калькулятором выбила нож из его руки, тогда он схватил ее за руку, и вновь требовал деньги, ей удалось вырваться, и она выбежала из магазина, где позвала на помощь. Ей стало известно, что мужчина, который напал на продавца, это ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что он с 24.12.2019 состоит в должности инспектора ОРППСП. 17 января 2020 года он находился на охране общественного порядка в г. Крымске в составе авто патруля. Около 10 часов 00 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по Крымскому району поступило сообщение, о том, что на магазин «Дубки», расположенный по адресу: 

<

...>, совершено разбойное нападение. Он незамедлительно прибыл к магазину «Дубки». По прибытию на место, возле автомобиля находился ФИО1, и незнакомые лица, которые пояснили, что это именно он напал на продавца магазина «Дубки» и требовал передать деньги. Мужчины сказали, что они его задержали, когда он убегал. Он опросил очевидцев, после чего, отвез продавца магазина, на которую напал ФИО1, в приемный покой Крымской ЦРБ, так как она жаловалась на боль в руке и на ее лице в области глаза было покраснение. ФИО1 сначала не признавался в разбойном нападении, фантазировал, но позже во всем сознался.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено место преступления-помещение магазина «Дубки», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП изъято: нож, перцовый баллончик «Жгучий перчик», медицинская маска.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 18.01.2020, в ходе которого были осмотрены: нож, перцовый баллончик «Жгучий перчик», медицинская маска, изъятые в ходе ОМП от 17.01.2020 по адресу: 

<

...>, которые постановлениями от 18.01.2020 и 28.02.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от 17.01.2020, в которой ФИО1 признался в разбойном нападении на продавца магазина «Дубки», расположенного по адресу: 

<

...>

Заключением эксперта №86/2020 от 04.03.2020, согласно которого, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области глаза, лица, левой кисти, левого плеча.

Вещественными доказательствами: нож, перцовый баллончик «Жгучий перчик», медицинская маска хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крымскому району.

Оценивая представленные стороной обвинения и изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в том, что он 17 января 2020 года с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в магазин «Дубки» и совершил нападение на продавца Потерпевший №1 применив к ней угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, применив перцовый баллончик, как предмет используемый в качестве оружия, распылив его в лицо Потерпевший №1 Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а поэтому, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми и не доверять потерпевшей и свидетелям у суда нет никаких оснований.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, адекватно отвечает на вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что в ходе судебных заседаний ФИО1 неоднократно пояснял, что он не помнит события преступления, а также у него бывают приступы эпилепсии, то судом ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако он обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью», на это указывают материалы уголовного дела и анамнестические сведения о свойственных ему с раннего возраста характерологических особенностях в виде конфликтности, своеволия, повышенной возбудимости, которые послужили основой поведенческих расстройств, проявлявшихся отсутствием интереса к учёбе и нарушениями школьной дисциплины; о неустойчивости интересов и склонности к антисоциальным формам поведения (неоднократное совершение правонарушений с отбыванием наказания в местах лишения свободы). Наличие у него эмоционально-волевых расстройств обусловило злоупотребление спиртными напитками, по поводу чего состоял на учете в ОНД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (ответ на вопросы №1,2,3). Данный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического и параклинического (экспериментально-психологического) стационарного обследования, выявившего у испытуемого демонстративность, эмоциональную неустойчивость, завышенную самооценку, эгоцентризм, аффективные реакции, черты личностной незрелости, примитивность мотивационной сферы, нивелирование основными нормами поведения, конфликтность, грубость, агрессивность при сохранности критических и прогностических функций. Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ответ на вопросы №2,7). Не было у подэкспертного в период совершения инкриминируемого ему деяния и временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а так же его активными, последовательными, целенаправленными действиями, носившими преднамеренный и корыстный характер, совершавшимися с учётом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки. В интересующий суд период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не исключает запамятование им определенных событий, на что ссылается испытуемый. По своему психическому состоянию и в настоящее время он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту (ответ на вопросы №5,6). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №4).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 По месту жительства он характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полном мере соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 июня 2021 года с зачетом времени нахождения его под стражей по настоящему делу с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, перцовый баллончик «Жгучий перчик» и медицинская маска, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Крымскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Красюкова