№12-42/2018 Мировой судья Васильева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 22 мая 2018 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 9 апреля 2018 года, водитель ФИО3 9 апреля 2018 года, в 0 часов 10 минут, по адресу: 

<

...> управлял автомобилем ВАЗ 21218, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 22 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой считал назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтены в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд не учел, в качестве смягчающих вину обстоятельств, достижение 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, наличие ряда 

<

данные изъяты>. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 22 мая 2018 года и снизить размер штрафа до 15000 руб.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и изменить постановление мирового судьи.

Заслушав объяснения ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи изготовлена 22 мая 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО3 31 мая 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 9 апреля 2018 года (л.д.6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2018 года (л.д.7-8); протоколом № от 9 апреля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9).

Из протокола об административном правонарушении № от 9 апреля 2018 года следует, что водитель ФИО3 9 апреля 2018 года, в 0 часов 10 минут, по адресу: 

<

...> управлял автомобилем ВАЗ 21218, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, не имел к протоколу никаких замечаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах (л.д.6).

Согласно акту № от 9 апреля 2018 года, в 0 часов 44 минуты, при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке) в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер №, в результате которого установлено, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,341 мг/л), что подтверждено бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.7)

Данный акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми, подтвердившими своими подписями содержание акта, а также ФИО3 который указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.8)

Согласно протоколу № от 9 апреля 2018 года, в 0 часов 20 минут ФИО3 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21218, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.9).

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что было установлено в отношении ФИО3 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Алкотектор «Юпитер», на котором производилось освидетельствование ФИО3, прошедший соответствующую проверку, отвечает указанным техническим характеристикам, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе.

Мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от 9 апреля 2018 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2018 года; протокол № от 9 апреля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречат друг другу, в связи с чем в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Исследованные доказательства, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Все заявленные ходатайства ФИО3, его защитника Шевяковой И.Н., были рассмотрены мировым судьей, о чем вынесены мотивированные определения.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО3

Ссылка на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и наличие ряда 

<

данные изъяты>, не может повлечь изменение постановления мирового судьи и назначения более мягкого вида наказания. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Вместе с тем, состояние здоровья ФИО3 учтено мировым судьей при назначении административного наказания.

Вопреки доводу жалобы оснований для снижения размера административного штрафа до 15 000 рублей не имеется, поскольку основания для назначения наказания по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, установленного в санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежащей применению, отсутствуют.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО3, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья