78RS0021-01-2024-000788-38 

Дело № 2-111/2025 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием ответчика ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 147 664 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб., мотивируя свое обращение тем, что 19.09.2023 в 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля марки HYUNDAI I30, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, под управлением ФИО6, и автомобиля марки БМВ Х5 г/н №, под управлением ответчика ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», виновником ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю HYUNDAI I30, гос. номер №, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 547 664 руб., поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), то разница между фактическим ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1072 ГК РФ. (л.д. 74-75). 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд личное письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

19.09.2023 в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI I30, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, под управлением ФИО2, и автомобиля марки БМВ Х5 г/н №, под управлением ответчика ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.16-17, л.д.89-96).

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2023 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.17, л.д.89).

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в совершении указанного ДТП. 

Автомобиль HYUNDAI I30, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО от 18.03.2023 № № (л.д. 13).

Гражданская ответственность автомобиля БМВ Х5 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис № ТТТ № (л.д.60).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI I30, гос. номер №, застрахованный по договору страхования у истца. 

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события – ДТП от 19.09.2023 (л.д. 16). ДТП было признано истцом страховым случаем. 

В соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общем размере 547 664 руб. (л.д. 31). 

В рамках договора ОСАГО лимит ответственности страховщика САО «РЕСО-Гарантия» составляет 400 000 руб. (ограничен законом). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба за вычетом страховой выплаты в размере 400 000 руб. 

Ответчик ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не представил, факт ДТП, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления виновника ДТП и суммы ущерба не заявил. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме и суд принял признание иска ответчиком на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение, причинителем вреда является ответчик, сумма ущерба превышает установленный законом лимит страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 147 664 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные САО «РЕСО-Гарантия» в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 154 руб., с учетом цены иска.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 147 664 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Копия верна: Судья: