Гражданское дело № 2-2308/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. 

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, ущерба, мотивируя тем, что 11.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику автомобиль «Nissan Cub», 2001 г.выпуска, рег.знак № сроком по 11.11.2018 г. Договором установлена арендная плата в размере 700 руб. в сутки. Арендная плата выплачивается арендатором раз в неделю каждый 7-ой день со дня заключения договора. По истечению установленного срока ФИО3 не произвела расчет согласно установленного тарифа договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 800 руб. При расторжении договора аренды установлено, что автомобиль находится в разбитом состоянии, не раз участвовал в ДТП. Согласно заключению эксперта сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 199 030 руб., стоимость аналогичного автомобиля составляет 172 250 руб., стоимость ликвидных остатков 39 674 руб., соответственно стоимость ущерба составляет 132 576 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 18 800 руб., сумму ущерба 132 576 руб., расходы, связанные с получением заключения специалиста в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

11.11.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки «Nissan Cub», 2001 г.выпуска, двигатель №, цвет белый, рег.знак №, сроком на один год.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.11.2017 г. ФИО2 передал ФИО3 автомобиль марки «Nissan Cub», 2001 г.выпуска, двигатель №, цвет белый, рег.знак №.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от 11.11.2017 г. арендная плата за пользование автомобилем составляет 700 руб. в месяц.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от 11.11.2017 г. арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором раз в неделю каждый 7-ой день со дня заключения договора. 

Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от 11.11.2017 г. арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. 

Согласно расписке от 09.01.2018 г. ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 долг по арендной плате в размере 18 800 руб. до 14.01.2018 г. 

Задолженность по арендным платежам до настоящего времени истцу не выплачена. В связи с чем суд считает возможным взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 18 800 руб.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что автомобиль был возвращен ФИО2 09.01.2018 г. с повреждениями.

Согласно заключению эксперта № от 21.03.2018 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Cub» рег.знак № составляет 199 030 руб. 40 коп., продажа аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 172 250 руб., стоимость годных остатков составляет 39 674 руб.

Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства «Nissan Cub» рег.знак № нецелесообразен, то возмещению подлежит разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства в размере 172 250 руб. и стоимостью годных остатков в размере 39 674 руб., что составляет 132 576 руб.

Согласно расписке от 09.01.2018 г. ФИО3 обязуется возместить ФИО2 ущерб, причиненный ею автомобилю «Nissan Cub» рег.знак №, повреждения зафиксированы, с ними согласна. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.02.2018 г., расписки в получении денежных средств /л.д.14/ ФИО2 оплатил 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 13.02.2018 г. 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также те обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 227 руб. 52 коп. на общую сумму 28 227 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 18 800 руб., ущерб в размере 132 576 руб., судебные расходы в размере 28 227 руб. 52 коп. на общую сумму 179 603 руб. 52 коп.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо обжаловано в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене решения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья И.И. Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018 г.