29RS0024-01-2023-001546-75

Дело № 2-1817/2023

27 сентября 2023 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «БРИОШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ООО «БРИОШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2022, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q от 03.02.2022 истцом был выдан кредит ООО «Бриош» на сумму 1 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Договор был заключен в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписан электронной подписью. Исполнения обязательства по кредитному договору от 03.02.2022 обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q01 от 03.02.2022. На 20.06.2023 задолженность по кредитному договору от 03.02.2022 составляет 1115820,72 рублей, в которую входят просроченный основной долг в 1035349,90 рублей, проценты в размере 80470,82 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиком задолженности по кредитному договору № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q от 03.02.2022 за период с 06.12.2022 по 20.06.2023 в размере 1115820,72 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13779,10 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

Ответчик ООО «БРИОШ» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, представителей в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, позиции по делу не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Абзацем вторым пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 03.02.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «БРИОШ» путём подписания в электронной форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (протокол операции по подписанию в автоматизированной системе банка 03.02.2022 в 12:59:36) заключен кредитный договор № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000,00 рублей на срок 36 месяцев (пункт 6 Заявления о присоединении) под изменяющуюся процентную ставку в 16.00 % и 17.00% годовых (пункт 3 Заявления о присоединении). Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 7 Заявления о присоединении). Исполнение обязательства обеспечивается поручительством ФИО1 (пункт 9 Заявления о присоединении).

Подписывая заявления о присоединении, представитель ООО «БРИОШ» выразил согласие с указанными в нем условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Факт передачи 03.02.2022 истцом ООО «БРИОШ» денежных средств в размере 1000000 рублей в исполнение кредитного договора № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с 03.02.2022 по 03.07.2023. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по кредитному договору № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q образовалась задолженность, которая согласно представленном истцом расчету на 20.06.2023 составила 1129097,13 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании входящих в данную сумму задолженности в размере 1115820,72 рублей.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено контррасчета взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

Сумма долга, ее расчет ответчиками не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 1115820,72 рублей

Также на основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.02.2022 между истцом и ФИО1 путём подписания в электронной форме предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (протокол операции по подписанию в автоматизированной системе банка 03.02.2022 в 14:14:28) заключен договор поручительства № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q. Срок действия договора поручительства определен в пункте 5 по дату исполнения должником обязательства по кредитному договору, увеличенную на три года (включительно). Согласно преамбуле договора поручительства он заключен путем присоединения к Общим условиям договора поручительства.

Подписывая заявления о присоединении, ФИО1 выразил согласие с указанными в нем условиями, а также Общими условиями договора поручительства. 

Поскольку обязательству по кредитному договору от 03.02.2022 заемщиком не были исполнены надлежащим образом, у поручителя ФИО1 возникла солидарная ответственность перед кредитором.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ООО «БРИОШ», ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.02.2022 в солидарном порядке подлежит удовлетворению. 

Исходя из толкования, изложенного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13779,10 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БРИОШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРИОШ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 86377ED0M1NR2Q0AQ0US1Q от 03.02.2022 по состоянию на 20.06.2023 в размере 1115820,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13779,10 рублей. Всего взыскать 1129599,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Н.С. Беляева 

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.