К делу № 12-79/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001750-25

РЕШЕНИЕ

г.Тимашевск 20 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием: 

заинтересованного лица – инспектора ДПС майора полиции ФИО1,

заинтересованного лица – инспектора ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением инспектора РДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора РДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> по делу об административном правонарушении. 

В обоснование требований указывает, что 

<

дд.мм.гггг> в 12 ч. 39 м. на 

<

адрес>, он управляя автомобилем Киа Рио, г/н 

<

№>, двигаясь задним ходом с прилегающей территории (парковки) совершил наезд на свою полосу движения, прилегающую к парковке по 

<

адрес>. С противоположной прилегающей к проезжей части (парковки) совершал выезд, двигаясь задним ходом автомобиль Хенде Санта Фе, г/н 

<

№>, под управлением ФИО3 Не убедившись в безопасности маневра 

<

ФИО>5 пересек свою полосу движения, разделительную полосу и совершил выезд на противоположную полосу проезжей части с нарушением п. 8.12 ПДД РФ. Однако в постановление инспектора РДПС ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> по делу об административном правонарушении указано, что ФИО4 при движении задним ходом с прилегающей территории (парковки) не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по дороге автомобилем Хенде Санта Фе, г/н 

<

№>, под управлением ФИО3 

Просил отменить постановление инспектора РДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 18.06.2023 

<

№> по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание явились. Были извещены надлежащим образом. Просили отказать заявителю в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дд.мм.гггг> в 12 ч. 39 м. на 

<

адрес>, ФИО4 при движении задним ходом с прилегающей территории (парковки) не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по дороге автомобилем Хенде Санта Фе, г/н 

<

№>, под управлением ФИО3

В п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 1090 «О Правилах дорожного движения» закреплено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом постановление составлено инспектором верно. Подписана ФИО4 без замечаний.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имеет формальный состав. В этой связи не имеют правового значения доводы подателя жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не контролировал ситуацию на дороге, так как это никак не влияет на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 позволяет сделать вывод о том, что должностным лицами, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ФИО4 административное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора РДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 18.06.2023 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий