ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 декабря 2017 года г.Раменское 

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5871/17 по иску 

ФИО3 к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в котором указала, что 

<

дата>г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Аккорд, гос.рег.знак 

<

номер> принадлежащей ей на праве собственности и автомашиной КИА Сорренто, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП явился водитель ФИО1, автотогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 188 500руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 264 680руб. Истец с целью добровольного урегулирования возникших разногласий обратился к ответчику с претензией о возмещении ему недоплаченного страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. В этой связи истец просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахлвание" невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 67 380руб., 10 000руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, 25 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» извещено. Представило письменные возражения из которых следует, что общая выплата истцу страхового возмещения оставила 212 300руб. Сумма ущерба была рассчитана независимым экспертом и является верной. Просил о снижение размера штрафа. Представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

<

дата>г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Аккорд, гос.рег.знак 

<

номер> принадлежащей ей на праве собственности и автомашиной КИА Сорренто, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП явился водитель ФИО1, автотогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, что усматривается из справки о ДТП./л.д.16-17/

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу следующее страховое возмещение: 

<

дата>г. по платежному поручению 

<

номер> – 188 500руб., 

<

дата>г. по платежному поручению 

<

номер> – 8800руб., 

<

дата>г. по платежному поручению 

<

номер> – 15 000руб./л.д.10,11,12/ Указанные платежные поручения были представлены суду самим истцом. Общая сума выплат составила 188 500 + 8 800 + 15 000 = 212 300руб.

Истец не согласился, обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 264 680руб. Оценка ущерба производилась на основании Единой методики(Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П) /л.д.18-62/

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая наличие договора имущественного страхования и установленного факта наступления страхового случая, руководствуясь ст.ст. 15 и 929 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 264 680 – 212 300 = 52 080руб.. в качестве страхового возмещения стоимость ремонта определенных в заключении ФИО2 Заключение суд оценивает как допустимое и относимое доказательство, ответчик свое заключение о размере ущерба суду не предоставил и считает необходимым положить его в основу решения

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Соответственно сумма штрафа будет составлять 52 080руб. : 2 = 26 040руб.. 

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что не могло не вызвать нравственных страданий у истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 0000 руб., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб./л.д.13-14/ 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 52 080руб. в счет страхового возмещения, штраф 26 040руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб., а всего 108 120руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 362руб.40коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года