Дело № 2- 694/19 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 декабря 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 17.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA, г.р.з. №, и автомобиля марки Mercedes-Benz S-klasse, г.р.з. №, в результате которого транспортному средству марки Mercedes-Benz S-klasse были причинены механические повреждения. 

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки KIA – ФИО1. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные страховые компании являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 101 000 рублей.

Поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в АО «МАКС» копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим, истец полагает, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессных требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 101 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОАСГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки KIA, г.р.з. 

<

адрес>, и автомобиля марки Mercedes-Benz S-klasse, г.р.з. №, в результате которого транспортному средству марки Mercedes-Benz S-klasse были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль марки Mercedes-Benz S-klass, что подтверждается определением 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №; автомобиля марки Mercedes-Benz S-klasse, г.р.з. № – в СПАО «РЕСО-Гарания» по полису ОСАГО №.

Потерпевший обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения. 

АО «МАКС» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с чем АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 101 000 рублей. 

Таким образом, страховщик АО «МАКС» выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства KIA, г.р.з. №, застраховавшего свою ответственность.

Ответчик, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, в связи с чем суд находит заявленные страховой компанией к ответчику исковые требования обоснованными.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание представленные истцом доказательствами и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "МАКС" в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 101 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева