Дело № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием истца – Ч.,

представителя истца С., участвующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» С.1, участвующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и перевода на другую должность, восстановлении в должности 

<

данные изъяты> и выплате разницы в заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» (далее – ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ») об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и перевода на другую должность, восстановлении в должности главной медицинской сестры и выплате разницы в заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец работала в ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» на основании докладной главного бухгалтера, с которым её не ознакомили. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» на основании докладной главного бухгалтера, с которым её также не ознакомили. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на другую должность, на основании докладных главного бухгалтера, дисциплинарных взысканий и на основании акта внеплановой служебной проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва, считает, что данный приказ вынесен незаконно. ДД.ММ.ГГГГ главный врач С.2 вызвала её в кабинет и сказала, что если она не напишет заявление о переводе собственноручно, то она вообще уволит с работы, из-за чего она написала заявление о переводе на должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем главный врач вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на указанные должности. Давление на истца со стороны главного врача происходит из-за того, что коллектив 

<

данные изъяты> написал письмо в прокуратуру района по заработной плате. 

<

данные изъяты>, после перевода заработная плата значительно уменьшилась. Кроме работы 

<

данные изъяты> устно вменили в обязанность 

<

данные изъяты>. Истец не согласна с переводом на другую должность, а письменное заявление подавала под давлением, в связи с чем просит признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность 

<

данные изъяты>, восстановить на должность 

<

данные изъяты>, обязать ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» выплатить разницу в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец иск полностью поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ главный врач С.2 вызвав её ознакомила с приказом об увольнении, с ней была председатель профсоюза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ главный врач снова вызвав её сказала написать заявление о переводе на другую должность, она побоявшись быть уволенной, написала заявление о переводе на другую должность и у неё ничего не оставалось, кроме как писать заявление, в противном случае её бы в тот же день уволили с работы, поскольку ранее был приказ об увольнении, который по просьбе ФИО1 был изменен. В ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с материалами личного дела узнала, что в отношении неё имеются приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, перед изданием приказов с неё объяснение не отбирали, данными приказами она не была ознакомлена. Причина конфликтной ситуации заключается в следующем, она была на приеме у министра здравоохранения и сообщила о том, что премии среднему медицинскому персоналу не начисляются, а руководство получает премии, просила разобраться. После этого С.2 ей открыто говорила, что уволит её с работы. Также в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора стоит не её подпись, в трудовом договоре также была не её подпись, а когда она указала на это, то главврач С.2 вырвала у неё договор из рук. 

В судебном заседании представитель истца С. пояснила, что ежемесячные, ежеквартальные отчеты лекарственных препаратов и медицинских изделий Ч. за провизора, за бухгалтера и не успевала, хотя по требованию должны отвечать бухгалтер, провизор и 

<

данные изъяты>. В июне 2017 года при ознакомлении с материалами личного дела Ч. заметила, что в отношении неё имеются приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. С указанными приказами её не ознакомили и письменное объяснение не отбирали. С докладными не ознакомили. В графе подпись об ознакомлении не её. 

Представитель ответчика С.1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поскольку истец задерживала ежемесячные, ежеквартальные отчеты, что подтверждается докладными бухгалтеров, материалами дела, а также актом проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва и актом по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен под сомнении вопрос о компетентности Ч.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Тыва, прокурор Тоджинского района Республики Тыва в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем суд рассмотрел без их участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку не имеющей уважительных причин.

Выслушав сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 192 Трудового кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что перед вынесением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «замечания», работодатель, в соответствии ст. 193 ТК РФ, докладными записками бухгалтеров истца не ознакомил, не затребовал от истца письменное объяснение, акта об отказе дачи объяснения ( других сведений) не имеется, а также в том числе и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора», истец не ознакомлена с приказами под роспись в течение трёх рабочих дней со дня издания. При данных обстоятельствах суд не может признать вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий законными, поскольку процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренное Трудовым законодательством РФ нарушена, а также право ответчицы на самозащиту трудовых прав. Представителем истца опровержений не представлено. 

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 72.2 ТК РФ (перевод работника на постоянную работу к другому работодателю; не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора).

Также суд находит, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе главной медсестры Ч. на должность 

<

данные изъяты>, не может быть признан законным, поскольку основанием указано: акт внеплановой проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, докладные главного бухгалтера о не сдаче ежемесячных отчетов по медикаментам и неоднократные дисциплинарные взыскания, что противоречит требованиям ст.72 Трудового кодекса РФ. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, в данном случае при переводе Ч. с должности 

<

данные изъяты>, существенно изменены условия трудового договора, обстоятельств, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ не было.

Ст.192 Трудового кодекса РФ, не предусматривает дисциплинарное взыскание виде понижения в должности. 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

данные изъяты> Ч. на должность 

<

данные изъяты> основанием указано личное заявление Ч.

Из показаний председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда главный врач вызвал её как председателя профсоюзной организации и 

<

данные изъяты> Ч. к себе в кабинет, то на столе главного врача лежал подписанный приказ об увольнении гл. медсестры Ч.. Когда она попросила главного врача не увольнять Ч. в виду того, что 

<

данные изъяты> Главный врач, ссылаясь на акт внеплановой проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и акт по результатам проведенной проверки от 10-ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано главному врачу рассмотреть вопрос о профессиональной компетентности медицинской сестры Ч., оказала давление на Ч., чтобы последняя написала заявление о переводе на другую должность, пригрозив уволить с работы в противном случае. Аттестацию Ч. не проходила».

Таким образом суд находит, что факт оказания давления со стороны главного врача ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ»С.2 в отношении главной медицинской сестры Ч. доказанным на основании показаний свидетеля ФИО1, а также следующими письменными доказательствами на которые ссылалась главный врач С.2: актом внеплановой проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам проведенной проверки от 10-ДД.ММ.ГГГГ, докладными главного бухгалтера и материального бухгалтера.

На основании изложенного, суд находит, что заявление о переводе 

<

данные изъяты> Ч. на должность 

<

данные изъяты>, нельзя признать написанным Ч. добровольно. В данном случае главный врач могла предложить перевод на другую работу только в том случае, если после проведенной аттестации Ч. не соответствовала занимаемой должности, и только по заключению аттестационной комиссии.

Доводы представителя ответчика о том, что Ч. постоянно задерживала ежемесячные, ежеквартальные отчеты, что подтверждается докладными главного и материального бухгалтеров, материалами дела, а также актом проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва и актом по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными. 

Требования истца о выплате разницы в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано снять выплату коэффициента интенсивности 75% только за апрель 2017 года, а в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

данные изъяты> Ч. на должность 

<

данные изъяты>, указано, что заработная плата 

<

данные изъяты> сохранена на 3 месяца.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

Поскольку иск удовлетворен с ответчика в пользу муниципального бюджета, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и перевода на другую должность, восстановлении в должности 

<

данные изъяты> и выплате разницы в заработной плате удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «замечания» в отношении 

<

данные изъяты> Ч..

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении 

<

данные изъяты> Ч..

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

данные изъяты> Ч. на должность 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

данные изъяты> Ч. на должность 

<

данные изъяты>.

Восстановить Ч. на должность 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» в доход муниципального бюджета Тоджинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 сентября 2017 года (09,10 сентября 2017 года выходные дни).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат