Дело № 2а-1921/2025

УИД 77RS0015-02-2025-017470-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1921/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 23 по адрес обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере сумма В обоснование требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на профессиональный доход за 2023-2024 годы в общем размере сумма, пени в размере сумма Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, ФИО1 направлено требование № 140891 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 3161 от 24.01.2024, которое направлено по почте заказным письмом. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения не представил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Федеральный закон №422-ФЗ), с 1 января 2019 года Российской Федерацией реализовано начало проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в городе федерального значения Москве, в Московской и адрес, а также в адрес.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 422-ФЗ, Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 422-ФЗ, налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Размеры налоговых ставок определены статьей 10 Федерального закона № 422-ФЗ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте ИФНС России № 23 по адрес в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Согласно информационному ресурсу в ЕНС ФИО1 отражена задолженность по налогу на профессиональный доход:

- декабрь 2023 года в размере сумма по сроку уплаты 29.01.2024;

- январь 2025 года в размере сумма по сроку уплаты 28.02.2024,

- февраль 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 28.03.2024,

- март 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 02.05.2024,

- апрель 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 28.05.2024,

- май 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 28.06.2024,

- июнь 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 29.07.2024,

- июль 2024 года в размере сумма по сроку платы 28.08.2024,

- октябрь 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 28.11.2024,

- ноябрь 2024 года в размере сумма по сроку уплаты 28.12.2024

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, ФИО1 направлено требование № 140891 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 3161 от 24.01.2024, которое направлено по почте заказным письмом.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст.11.3, ст. 75 НК РФ начислены пени. Сумма пени, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации составляет сумма

Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Мировым судьей судебного участка № 253 адрес 07.07.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-167/253/2025 от 23.06.2025.

В силу положений ст.14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания задолженности по оплате налогов и пени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налога, в ходе рассмотрения дела она не оспаривал факт наличия задолженности и её размер, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания, с указанием на то, что причины пропуска являются уважительным в связи с наличием технических проблем, не зависящих от налогового органа.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно совершались и совершаются действия, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, и нежелании налогоплательщика оплатить задолженность по налогу, об обязанности уплаты которой он был осведомлен, что является основанием для признания уважительности причин пропуска налоговым органом срока для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России № 23 по адрес пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН 

<

***>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес, задолженность в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН 

<

***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026

Судья А.И. Сабирова