к делу № 2-2131/2025

УИД № 23RS0038-01-2024-002185-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Анапа 16 июня 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.08.2011 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются – заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В период с 21.12.2014 года по 21.05.2015 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика 21.05.2015 года направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав, задолженность по кредитному договору составила 119 508,97 руб. 30.10.2017 года мировым судьей в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 13.08.2024 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2014 года по 21.05.2015 года включительно, в размере 119 508,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4585 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу фактического месту жительства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное в адрес ответчика судебное извещение получено адресатом 05.06.2025 г. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство ответчика о применении по делу срока исковой давности, в котором ответчик просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Сведений о причинах неявки представителя третьего лица в судебное заседание, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 05.07.2011 г. ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с письменным предложением (офретой) в форме собственноручно заполненного заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, предоставляемой в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0 RUR. Валюта карты: Рубли РФ, базовая процентная ставка 12,9% годовых, с минимальным платежом не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.1. Общих условий Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

16.01.2015 г. фирменное название «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

Из представленного в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии 0018444265 за период с 05.08.2011 г. по 29.07.2015 г. усматривается, что 05.08.2011 г. произведена расходная операция на сумму 590 руб. за обслуживание кредитной карты, что свидетельствует об получении ответчиком кредитной карты и ее активации.

Кроме того, из вышеназванного расчета следует, что последнее поступление на кредитную карту денежных средств в сумме 4 700 руб. имело место 18.11.2014 г. Между тем расходные операции по кредитной карте продолжались в период с 21.11.2014 г. по 21.05.2015 г., в виду чего сформировалась задолженность в размере 119 508,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 21.05.2015 г. Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет на сумму имеющейся задолженности в размере 119 508,97 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчика перед Банком в размере в размере 119 508,97 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитной линии 0018444265, заключенному с АО «ТБанк», вследствие чего у ответчика сформировалась задолженность перед Банком в размере 119 508,97 руб.

На основании дополнительного соглашения № 8 от 29.07.2015 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г., заключенному между АО «ТБанк» и ООО «Феникс», право требования по договору кредитной линии 0018444265, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк» перешло к ООО «Феникс», в последующем сменившему свое фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» По состоянию на дату перехода прав, задолженность по кредитному договору составила 119 508,97 руб.

В результате разрешения ходатайства ответчика о применении по делу срока исковой давности суд пришел к нижеследующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.08.2011 г. в размере 119 508,97 руб., а также государственной пошлины в сумме 1 795,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 13.08.2024 г. по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Самарский районный суд Оренбургской области 03.12.2024 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4 по требованиям истца, вытекающим из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, для применения исковой давности имеет значение дата внесения последнего платежа.

Принимая во внимание, что заявленные по настоящему делу исковые требования вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита в материалах дела отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Как установлено судом на основании представленного в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 05.08.2011 г. по 29.07.2015 г. последнее поступление на кредитную карту денежных средств в сумме 4 700 руб. имело место 18.11.2014 г.

Таким образом учитывая, что последний основной платеж по договору кредитной линии № был осуществлен 18.11.2014 г., течение трехгодичного срока исковой давности по настоящему делу началось 19.11.2014 г.

На основе имеющихся в материалах дела сведений судом установлено, что на момент обращения ООО «Феникс» за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 196 ГК РФ не истек и составлял 2 года 11 месяцев 11 дней (1 076 дней).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после отмены 13.08.2024 г. судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.08.2011 г. в размере 119 508,97 руб., неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев она автоматически была удлинена до шести месяцев.

Вместе с тем период времени между датой отмены судебного приказа – 13.08.2024 г., начиная с которой течение срока исковой давности возобновилось, и датой обращения ООО «ПКО» Феникс» в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 – 03.12.2024 г., не превысил шести месяцев и составил 3 месяца 20 дней (112 дней). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ПКО» Феникс» в суд общей юрисдикции в порядке искового производства с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности, предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен не был, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, истец на основании договора уступки прав требования обладает правом требования исполнения ФИО1 данных обязательств, при этом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности судом не установлено, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 119 508,97 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 4 585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (Паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ОВД Промышленного района города Оренбурга, дата выдачи 13.06.2002, код подразделения 562-002) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2014 года по 21.05.2015 года включительно, в размере 119 508,97 руб., а также расходы на по уплате государственной пошлины в размере 4 585 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 июня 2025 года

Председательствующий- .

. 

. 

.