№2-27/2024

(№ 2-543/2023) 

УИД 56RS0041-01-2023-000680-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 17 января 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить доступ к земельному участку, убрать насаждения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Местоположение границы земельного участка ответчика, его ограждение препятствует доступу к дому и хозяйственным постройкам, принадлежащим истцу, их обслуживанию. В целях поддержания жилого дома, надворных построек, забора в надлежащем состоянии ему (истцу) необходимо производить ремонтные работы, укрепить фундамент, отремонтировать крышу, проводить мероприятия по защите наружных стен. Однако, доступ отсутствует, что нарушает права истца, как собственника. Кроме того, ответчик не убирает на принадлежащем ему земельном участке амброзию, которая разрастается к дому истца.

Истец дважды обращался в администрацию МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области. Заявления были рассмотрены администрацией, с ответчиком проведена беседа. Однако, согласно ответу администрации, заставить ФИО3 не препятствовать доступу на земельный участок не относится к компетенции администрации.

Просил суд обязать ФИО3 не препятствовать и обеспечить доступ на земельный участок, прилегающий к стене дома и хозяйственных построек истца ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, в целях проведения ремонтных работ, уборки снега в зимний период; обязать ФИО3 убрать зеленые насаждения и сухостой на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, прилегающем к стене дома и хозяйственных построек истца ФИО1

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, администрация МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в качестве соответчика - ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что обслуживание части принадлежащего ему дома и хозяйственных построек, прилегающих к земельному участку ответчика, возможно лишь с территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, поскольку граница земельных участков истца и ответчика проходит по стене дома истца. На его попытки провести работы по ремонту принадлежащего ему дома, ответчик запретил проходить на принадлежащий ему земельный участок. Иной возможности обслуживать стену дома, прилегающую к земельному участку ответчика, он не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 07.12.2023 года ответчик ФИО3 против удовлетворения требований истца возражал. При этом пояснил, что препятствий истцу в пользовании своим земельным участком для обслуживания дома истца не чинил. Указал, что истец не просил его разрешения на пользование его участком для проведения работ по обслуживанию дома, принадлежащего истцу. По мнению ответчика, истец не намерен решить вопрос по-добрососедски, потравил насаждения, растущие на участке ответчика, постоянно сбрасывает снег с крыши на территорию ответчика, на замечания ответчика истец реагирует злобно. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца он будет лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению, поскольку на участке растут плодово-ягодные насаждения, находятся овощные грядки.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель третьего лица администрации МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2023 года.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве частной собственности ФИО3, что следует из справки администрации МО Преображенский сельсовет Тоцкого района оренбургской области №68 от 07.12.2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2023 года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными. 

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что стены дома, хозяйственных построек истца, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вплотную проходят по границе земельного участка, принадлежащего ФИО3 Ответчик не допускает истца к собственному дому и надворным постройкам со стороны своего двора для проведения ремонта, чистки снега.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время ограничивает доступ истца на принадлежащий ему (ответчику) земельный участок, что также подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО2, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в обслуживании дома, чистке снега, несмотря на его обращения.

Следует учитывать, что необходимость истца в обслуживании дома посредством доступа через земельный участок ответчика подтверждается интересом истца в поддержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, а потому требующим от собственника активного участия в обеспечении функционирования дома.

Из пояснений ФИО3, содержащихся в возражениях на исковое заявление, следует, что он фактически не оспаривает право истца на обслуживание его дома со стороны земельного участка ответчика, но с его разрешения и в его присутствии, но в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами доступ истца к земельному участку ответчика в настоящее время не обеспечен.

Истец обращался в администрацию МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области с заявлениями по поводу устранения препятствий со стороны ФИО3 к доступу к дому и надворным постройкам. 

Согласно ответам администрации Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 25.04.2023 года, от 23.05.2023 года с ФИО3 проведены беседы. Сославшись на отсутствие у администрации компетенции в разрешении данного спора, истцу рекомендовано для разрешения вопроса об установлении сервитута обратиться в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Учитывая, что у истца в силу расположения дома и хозяйственных построек на границе земельных участков, отсутствует возможность по обслуживанию и ремонту стены своего дома, чистке снега, с учетом баланса прав и интересов сторон, требований разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Во избежание причинения истцу ФИО1 вреда разрушением принадлежащего ему имущества, суд полагает возможным обязать ответчика ФИО3 в согласованный сторонами период не чинить препятствия ФИО1 в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению жилого дома и хозяйственных построек, расположенным по адресу: 

<

адрес>, уборке снега в зимний период.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым установить срок выполнения ФИО1 ремонтных работы с 01 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года включительно.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика ФИО3 убрать зеленые насаждения и сухостой на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, прилегающем к стене дома и хозяйственным постройкам истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом доказательств того, что зеленые насаждения и сухостой, расположенные в границах земельного участка ФИО3, нарушают права истца, создают препятствия в пользовании принадлежащими ему жилым домом и хозяйственными постройками, не представлено, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности убрать зеленые насаждения и сухостой на принадлежащем ему земельном участке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 в согласованный сторонами период не чинить препятствия ФИО1 в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению жилого дома и хозяйственных построек, расположенным по адресу: 

<

адрес>, уборке снега в зимний период. Установить срок выполнения ФИО1 ремонтных работы с 01 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья А.В. Градов