03RS0001-01-2025-001730-66

Дело №2-1526/2025

Судья Демского районного суда г. Уфы Сираева И.М.

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1380/2026 (33-20670/2025)

г. Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Батршиной Ю.А.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма №... от 20 ноября 2012 г. Согласно справке о составе семьи, выданной МУП Единый рассчетно – кассовый центр ГО г. Уфа Демский район отделение «Магистральная», ответчик прописана в вышеуказанном жилом помещении. В указанном жилом помещении также зарегистрированы истец, сын истца – ФИО6, пять внучек. Ответчик - внучка ФИО3 никогда не вселялась в жилое помещение, т.к. с рождения проживала со своей матерью, адрес ее проживания истцу неизвестен. С истцом ответчик не общается, родственных связей не поддерживает, бремя по содержанию жилплощади не несет. При этом истец какие-либо препятствия во вселении ответчику не оказывал. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования.

Просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, мотивируя тем, что в материалах дела имеется акт о фактическом не проживании ФИО3 в спорном жилом помещении. Кроме того, не учтено, что коммунальные платежи оплачивались ФИО3 только в период рассмотрения дела. Фактически ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась при наличии реальной возможности проживания в нем, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняла, следовательно оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3 ФИО4 удовлетворению апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма №... от дата

Согласно справке о регистрации в указанном помещении зарегистрированы: ФИО6 – сын, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внучка, ФИО10 – внучка, ФИО11 – внучка, ФИО3 – внучка.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время брак между ФИО6 – сыном ФИО15 и ФИО18 – матерью ФИО3 расторгнут.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г. по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Определен порядок участия ФИО3 в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 1/7. Указано, что решение суда является основанием для АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС» возложена обязанность для заключения отдельного соглашении об оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов истцу и ответчикам.

Разрешая заявленные требования, сославшись на факты установленные вышеуказанными судебными актами, установив отсутствие иного жилого помещения в собственности у ФИО3, а также то обстоятельство, что ФИО3 несет расходы по содержанию спорной квартиры, отсутствие доказательств безусловного отказа от своих жилищных прав в отношении этой квартиры, а также, то обстоятельство, что выезд из жилого помещения является вынужденным, поскольку ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении, однако такое непроживание носит временный (работа в адрес) и вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, нерегулярно оплачивает коммунальные платежи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства.

Кроме того, не постоянная оплата ответчиком коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Действия ответчика свидетельствует о желании пользоваться спорным жилым помещением, нести соразмерные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, тогда как неоднократное обращение истца в суд с исками о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которых истец неоднократно подтверждала вынужденный характер не проживания, являются необоснованными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, в дополнительной проверке не нуждаются, по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств и оценке доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.