Дело № 1-69\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кабановой Е.В.

потерпевшего ДАВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, на ул.Чернышевского, г.Электросталь Московской области управлял автомобилем «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, не включив фары в темное время суток.

Полицейский (водитель) Электростальского отдела вневедомственной охраны –филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» старший сержант ДАВ, являющийся представителем власти, находившийся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, одетый в форму и осуществлявший патрулирование на служебном автомобиле с соответствующими знаками, реализуя в соответствии с предоставленным ему п. 29 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 г.) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" право останавливать транспортные средства для выполнения обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения, через сигнально-говорящее устройство потребовал ФИО1 остановить автомобиль, двигавшийся с нарушением Правил дорожного движения и создававший опасность для транспортных средств и пешеходов. 

Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 остановил автомобиль у дома №17 по ул.Радио г.Электросталь, вышел из него, подошел к старшему сержанту ДАВ, находившемуся в служебном автомобиле и, осознавая, что передним находился представитель власти, находящийся при исполнении служебных обязанностей, применил к нему насилие, нанеся один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, не повлекший вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что не помнит произошедших событий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая свою вину, показаний не давал.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подтверждается:

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ДАВ, пояснившего, что он является полицейским (водителем) Электростальского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области». 17 апреля 2018 года вместе с со страшим сержантом того же отдела МИВ находился на маршруте патрулирования, передвигаясь на служебном автомобиле, оборудованном специальными знаками и сигнально-говорящим устройством. В вечернее время, двигаясь по ул.Чернышевского г.Электросталь он заметили автомобиль «Митсубиши Лансер» черного цвета, который в условиях темного времени суток двигался без включения световых приборов, что создавало опасность как для транспортных средств, так и для пешеходов. Им было принято решение оставить автомобиль в целях пресечения нарушения водителем Правил дорожного движения, поэтому он через сигнально-говорящее устройство потребовал от водителя остановиться. Автомобиль остановился в районе дома №17 по ул.Радио, из него вышел водитель (как впоследствии было установлено ФИО1), подбежал к их автомобилю, открыл дверь с его стороны, и нанес ему удар кулаком в грудь, отчего он испытал физическую боль, после чего он и МИВ смогли его задержать и доставить в полицию для дальнейшего разбирательства. К нему подошел мужчина, который сообщил, что зафиксировал все происходившее на камеру мобильного телефона, и передал ему эту запись, которую он, потерпевший, впоследствии передал следователю. 

-показаниями свидетеля МИВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 апреля 2018 года во время патрулирования на ул.Радио г.Электросталь им и старшим сержантом ДАВ был замечен автомобиль «Митсубиши Лансер» черного цвета, который двигался в темное время суток без включенных фар. Водителю был подан сигнал остановиться. Автомобиль остановился, из него вышел водитель (как впоследствии было установлено – ФИО1.) которых подбежал к их автомобилю, открыл дверь со стороны водителя ДАВ, и нанес ему удар кулаком в грудь, после чего они его задержали и доставили в полицию (л.д. 82-84);

-показаниями свидетеля ФАН, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что он из окна своей квартиры видел, как автомобиль, оборудованный проблесковыми маячками преследует автомобиль темного цвета. Преследуемый автомобиль остановился, из него выбежал водитель, подбежал к полицейскому автомобилю, замахнулся кулаком для удара (был ли нанесен удар он рассмотреть не мог), после чего он был задержан. Свидетель зафиксировал происходящее при помощи телефона, запись передал сотрудникам (л.д.146-147). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДАВ указал на место и обстоятельства совершенного преступления ( л.д.17-19); 

-протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного преступления (л.д.94-95);

-содержанием видеозаписи, на которой очевидцем происшедшего свидетелем ФАН зафиксировано событие преступления. На записи видно, как ФИО1 применяет насилие к ДАВ;

-справкой травмпункта Электростальской городской больницы, подтвердившей факт обращения ДАВ за медицинской помощью и диагностирование у него ушибов мягких тканей передней поверхности грудной клетки (л.д.11);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, которым подтверждено у ДАВ ушибов мягких тканей передней поверхности грудной клетки, не причинивших вреда здоровью (л.д.9-10); 

-выписками из приказов и должностной инструкции, подтверждающими служебное положение и обязанности ДАВ как полицейского (водителя) Электростальского отдела вневедомственной Электростальского отдела вневедомственной охраны –филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», его должность и специальное звание, нахождение 17 апреля 2018 года на маршруте патрулирования (л.д.35-64,66-67).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего ДАВ, свидетелей МИВ и ФАН согласуются между собой, последовательны, и в совокупности с иными, исследованными в суде письменными доказательствами и видеозаписью устанавливают один и тот же факт совершения преступления и изобличают подсудимого. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, противоречий в их показаниях судом также не установлено. Поэтому суд доверяет этим показаниям полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном.

Как факт, характеризующий личность подсудимого, суд учитывает, что он на момент совершения преступления дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, имея непогашенные судимости и неисполненные наказания за преступления, своего поведения не изменил, правильных выводов для себя не сделал. 27 августа 2018 года он вновь привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией, суд находит несоразмерным содеянному. 

При определении размера наказания суд установил, что обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не имеется и поэтому назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, и оценив эти сведения в совокупности с данными о личностью подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении. При этом, в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УК РФ, ему надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период неотбытого наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 30 октября 2017 года, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района от 27 августа 2018 года ФИО1 вновь осужден по ст.264.1 УК РФ, за преступление, совершенное 17 апреля 2018 года, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 октября 2018 года к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и со штрафом в сумме 70000 руб.

Поскольку по данному приговору ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, наказание по приговору от 27 августа 2018 года на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнению самостоятельно. Оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание по приговору от 27 августа 2018 года в виде условного лишения свободы, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и штрафа в сумме 70000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Московской области) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Блинкова С.А.