№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 5 лет; в связи с допущенным административным правонарушением судом испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2,1 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной на участке по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, д. Устиново, 

<

адрес>, увидел висевшую на стене барсетку черного цвета фирмы «Hedgren» (Хедгрен), принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у него (ФИО1) возник корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанной сумки.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанные дату и промежуток времени, воспользовавшись тем, что все присутствующие покинули беседку и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, снял с крючка беседки вышеуказанную сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 10 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: СНИЛС на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; паспорт на имя Потерпевший №1; СТС на имя Потерпевший №1; скидочные карты магазинов; магнитный ключ от автомобиля и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, и направился в ожидавший его (ФИО1) возле указанного участка автомобиль «Яндекс такси» под управлением не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях ФИО6, где ФИО1 проверил содержимое карманов барсетки и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, оставив сумку «Hedgren» (Хедгрен) с документами и банковской картой в салоне автомобиля «Яндекс такси», с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимому ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, судимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ или назначение ему менее строгого наказания невозможно, поскольку, учитывая личность виновного, это будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

По этим же основаниям суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Исковые требования потерпевшего подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы дела не содержат надлежащим образом оформленного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужская сумка фирмы «Hedgren», черного цвета; СНИЛС на имя Потерпевший №1 №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № №; паспорт на имя Потерпевший №1; СТС № 

<

адрес>: регистрационный знак №; магнитный ключ от автомобиля «NISSAN» - оставить у законного владельца.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев