Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной, 

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Коттеджный поселок «Русская деревня» к ФИО1 о взыскании ежемесячных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

истец, в соответствии с Уставом, является товариществом собственников земельных участков, расположенных в пределах территории Коттеджного поселка «Русская деревня» в 

<

адрес>.

Истец управляет данным поселком, обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества данного поселка.

Ответчик являлась собственником Х земельных участков в данном поселке:

- № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры ежемесячных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества ТСЖ в размере Х руб. с земельного участка, оплата производится до Х числа каждого последующего месяца за предыдущий месяц, с ДД.ММ.ГГГГ.

По вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате по Х руб. за каждый участок, а всего в сумме Х руб.

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры ежемесячных взносов в размере Х руб. за сотку, сроки оплаты те же, оплата - с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась задолженность по участку № в размере Х руб., по участку № – Х руб., а всего Х руб.

Общий размер задолженности составляет Х руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы на юридические услуги в сумме 4 770 руб., почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 855 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В силу положений п.1 ст.123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

На основании статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, может быть создано товарищество собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимости. К такому товариществу применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра, ответчик являлась собственником Х земельных участков в 

<

адрес>:

- № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки территориально и организационно входит в территорию ТСЖ «Коттеджный поселок «Русская деревня». В данном поселке имеется общая инфраструктура, обслуживание которой осуществляется истцом. 

Иного лица, управляющего общей инфраструктурой на территории поселка, не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не было заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производила.

Установив, что земельные участки, принадлежавшие ответчику в спорный период, расположены на территории ТСЖ «Коттеджный поселок «Русская деревня», которое производит обслуживание территории указанного поселка, несет соответствующие расходы по оплате различных услуг, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в спорный период у ответчика имелась обязанность по внесению ежемесячных взносов, размер которых был установлен решениями общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные решения приняты компетентным органом, оспорены не были.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Размер задолженности ответчика в период, когда земельные участки в границах ТСЖ принадлежали ей на праве собственности, составил Х руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан верным.

Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 88 494 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2 855 руб. 54 коп.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании почтовых расходов в суме 64 руб. 80 коп., они были понесены по данному делу, подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 4770 000 руб., расходы подтверждены документально (№).

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4770 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Коттеджный поселок «Русская деревня» к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу ТСЖ «Коттеджный поселок «Русская деревня» ИНН № задолженность по ежемесячным платежам в размере 88 494 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4 770 руб., почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>