Дело №12-16/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Курганская область, 

<

...> 15 августа 2017 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Старовойтова Екатерина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ которым:

ФИО1 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, Курганской области, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий директором Управления капитального строительства в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 04.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 года Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ. 

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм ВК РФ, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подзаконными нормативными актами и др. 

Объективная сторона составов правонарушений выражается - в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

Полагает, что им не осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность, вызывающая негативные вредные последствия для водного объекта, ни одно из его действий не повлекло вреда водному объекту. Отсутствие негативных последствий подтверждает протокол об административном правонарушении от 01.04.2017 года. В указанном протоколе отражено, что заявитель осуществлял движение и стоянку личного автотранспортного средства в пределах водоохраной зоны. Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства причинения тем самым негативных последствий водному объекту, а так же доказательства именно осуществления стоянки транспортного средства. Он остановил транспортное средство на расстоянии 6 метров от уреза воды на время менее 5 минут и с целью выгрузить личные вещи. 

Административная ответственность по квалифицированному составу данного административного правонарушения наступает в случаях, если ограничения и требования, обязательные для соблюдения субъектом хозяйственной или иной деятельности, установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом обязательным признаком объективной стороны будет являться место совершения правонарушения - зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Границы водоохранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов". На территории озера Горькое Звериноголовского района Курганской области отсутствуют специальные информационные знаки, предупреждающие граждан о границах водоохранных зон.

На основании выше изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8. 42 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения, так как им не осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность, вызывающая негативные вредные последствия для водного объекта, ни одно из его действий не повлекло вреда водному объекту. Штраф в размере 3000рублей является для него значительным, транспортное средство им сразу было убрано, в связи с чем он добровольно устранил последствия правонарушения. Кроме того на территории озера Горькое Звериноголовского района Курганской области отсутствуют специальные информационные знаки, предупреждающие граждан о границах водоохранных зон.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года №11 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал что постановление вынесено законно и обоснованно, назначено минимальное наказание.

Должностное лицо заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на жалобу. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а так же заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 г. № К01-900/2017-13 вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, обратился с жалобой о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно протокола об административном правонарушении серия НО № 154103 составленным госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО4 в отношении ФИО1 01.07.2017 г. в 14 ч. 00 м. ФИО1 на рыбохозяйственном водоеме оз. Горькое Звериноголовского района Курганской области допустил движение и стоянку автомобиля «Renault» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в водоохранной зоне в 6 метрах от уреза воды в месте, не имеющем твердого покрытия. Замер расстояния от автомобиля до уреза воды произведен сертифицированной рулеткой.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 6, ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Согласно п. 4, ч. 15, ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 при составлении протокола, его согласием с допущенным нарушением в настоящем судебном заседании.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 утверждены «Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно п. 6 Правил, установление специальных информационных знаков о границах водоохранных зон производится в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

Исходя из смысла п. 2 Правил следует, что установление на местности специальных информационных знаков о границе водоохранных зон требуется только в строго определенных местах, носит информационный (предупредительный) характер и не может влиять на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие информационных знаков на протяжении водоохраной зоны оз. Горькое Звериноголовского района не освобождает лицо от соблюдения требований Водного кодека РФ, устанавливающих запрет на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранных зон и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Довод ФИО1 об отмене постановления со ссылкой на малозначительность правонарушения является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В связи с чем заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: