Дело 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К., 

при секретаре Богачёвой В.П., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика администрации Егорьевского сельского поселения, главы администрации ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о возложении обязанности по принятию жилого дома в муниципальную собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о возложении на Администрацию сельского поселения обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого дома, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом жилого дома, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жильё было предоставлено ему в 1991 году совхозом «Грибановский» в связи с работой в данном совхозе. Он зарегистрирован и проживает в жилом доме с 25 декабря 1991 года. Документы на предоставление жилья не сохранились, так как 20 апреля 2005 года в конторе сельхозпредприятия произошёл пожар, в результате которого было уничтожено строение конторы и все находившиеся в нем документы. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен истцу в аренду. Совхоз «Грибановский» в 1992 году был реорганизован в ТОО «Грибаново», которое в 2000 году реорганизовано в СПК «Грибановский». В ходе приватизации и после ликвидации сельхозпредприятий жилой фонд указанных сельхозпредприятий в муниципальную собственность не передавался. Истец обращался с заявлением в Администрацию Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о заключении договора социального найма и передачи ему бесплатно в собственность занимаемого жилого дома. Ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись, что жилое помещение в муниципальной собственности не находится. 

Истец полагает, что он имеет право получить в собственность бесплатно занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации в соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилых помещений», поскольку он в приватизации ранее не участвовал. ФИО3 полагает, что в приватизации жилого дома ему отказано незаконно. Спорное жилое помещение не относится к ведомственному и кооперативному фонду, не числятся в реестре федерального имущества и государственного имущества Тверской области, муниципальной собственности Бельского района. Истец, проживая в спорном жилом помещении, обладает всеми правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения. В течение 18 лет он производил капитальный и косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги. ФИО3 полагает, что не имеется никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилья, просит суд возложить на администрацию Егорьевского сельского поселения обязанность принять жилой дом в муниципальную собственность, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным отказ муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, признать за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> восемнадцать лет, при этом регулярно производит ремонт жилья, и практически благодаря его заботам жилой дом находится в пригодном для проживания состоянии. Жилой дом был предоставлен ему как служебное совхозное жилье. После 1992 года сельхозпредприятие несколько раз было реорганизовано, последний раз в ООО «Черемушки», которое ликвидировано в 2011 году. Органы местного самоуправления жилой фонд в муниципальную собственность не приняли, в результате истец не может воспользоваться своим законным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. На заявление в администрацию сельского поселения с просьбой заключить договор передачи жилого дома в собственность в порядке приватизации, получил отказ. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика Администрации Егорьевского сельского поселения, глава администрации ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, при этом суду пояснила, что совхозное жилье в муниципальную собственность в ходе приватизации сельхозпредприятий на территории сельского поселения не были переданы. Истец с 1991 года проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания жилого дома, но не может воспользоваться своими правами на приватизацию жилья, по вышеуказанным причинам. Администрация сельского поселения считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лицо, Администрация Бельского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по существу исковых требований не имеет. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением судьи от 14.01.2019 г. и от 28.01.2019 г. были привлечены ФИО5 и ФИО6 соответственно.

ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, при этом суду пояснила, что проживает с мужем (истцом) в спорном доме с 1995 года. Своими силами они осуществляют капитальный и косметический ремонт жилья, оплачивают аренду придомового земельного участка, а также уплачивают платежи за коммунальные услуги. Она не желает участвовать в приватизации жилого дома, в котором проживает, просит суд удовлетворить требования истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО6 суду пояснил, что он приходится сыном истцу. Он зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако более двух лет проживает с семьёй в 

<

адрес> и не желает участвавать в приватизации жилого дома. Просит суд удовлетворить исковые требования истца. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал директором совхоза «Грибановский». Жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен совхозом «Грибановский» в 1990 году и 1991 году предоставлен ФИО3, который работал трактористом в совхозе. В ходе приватизации сельхозпредприятия жилой фонд хозяйства не был передан органам местного самоуправления, поскольку в тот момент не знали о такой возможности. При реорганизации совхоза в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого сельхозпредприятия жилье не входило. Жилые дома совхоза оказались безхозными, поэтому в настоящее время возникли трудности с приватизацией жилья. Также в настоящее время все сельхозпредприятия, созданные на базе бывшего совхоза «Грибановский» прекратили свое существование. ФИО3 постоянно проживает в указанном доме с семьёй, сам осуществляет капитальный и текущий ремонт, другого жилья истец не имеет и ранее в приватизации не участвовал. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 работал в совхозе «Грибановский», в связи с работой ему предоставили жилой дом. Истец проживает доме с 1991 года, другого жилья не имеет. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан может быть передано имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд определяется как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приватизации подлежат жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, либо муниципальному образованию. 

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, в котором проживает истец, построен совхозом «Грибановский» за счет собственных денежных средств в 1990 году. Истец проживает в доме с декабря 1991 года, жильё было предоставлено в связи с работой в совхозе. Постановлением администрации Бельского района Тверской области от 15.05.1992 года №62 совхоз «Грибановский» реорганизован в ТОО «Грибаново», при этом сведения о передаче жилого фонда совхоза в уставной фонд сознанного сельхозпредприятия отсутствуют. Истец, проживая в доме полностью нес бремя содержания жилья, осуществлял капитальный и текущий ремонт жилого дома. ФИО3 ранее в приватизации участия не принимал.

Поскольку право собственности совхоза «Грибановский» на спорный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (статья 6).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона № 122-ФЗ определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31 января 1998 года).

Следовательно, возникшее до вступления в действие Закона № 122-ФЗ право собственности совхоза «Грибановский» на спорное имущество признавалось юридически действительным. 

Согласно архивной справки, предоставленной Архивным отделом администрации Бельского района документы по жилищному фонду совхоза «Грибановский» и образуемых на базе данного совхоза предприятий, в архив не поступали. 

Из справки Нелидовского обособленного подразделения Оленинского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» спорный жилой дом правовую регистрацию не прошел. Таким образом право собственности на спорный жилой дом ни ТОО «Грибаново», ни сельскохозяйственный производственный кооператив «Грибановский» после вступления в силу Закона № 122-ФЗ не регистрировали.

Учитывая, что единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ является его государственная регистрация, оснований для возникновения у ТОО «Грибаново», СПК «Грибановский» права собственности на спорный жилой дом, как на объект недвижимости в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, действовавшими в период реорганизации совхоза «Грибановский» предусматривалось передача жилищного фонда реорганизуемых предприятий в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорный жилой дом в нарушение указанных требований закона в собственность муниципального образования не принят, права истца на приватизацию занимаемых ими жилых помещений неосновательно нарушены. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане могут приватизировать занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено в судебном заседании в жилом 

<

адрес>, истец ФИО3 проживает с 1991 года, зарегистрирован с 25.12.1991 года. С ним зарегистрированы и проживают жена ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зарегистрирован сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в 

<

адрес>. Согласно справки администрации Егорьевского сельского поселения ФИО3 ранее в приватизации жилья не участвовал. 

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что на заявление истца о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения ответчик ответил отказом, что является незаконным.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования ФИО3, при этом заявили, что не желают участвовать в приватизации жилого дома и согласны, чтобы собственником жилого дома стал ФИО3. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть 2). 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Поскольку с истцом проживает несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имеет право наравне с истцом получения жилья в собственность в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области о возложении обязанности по принятию жилого дома в муниципальную собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Егорьевского сельского поселения Бельского района Тверской области в приватизации занимаемого ФИО3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> в порядке приватизации право общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,4 кв.м, - в 1/2 доле в праве за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий В.К. Теплякова.