копия 

Дело № 2-1561/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 января 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 09.09.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключён кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит в форме выпуска карты № с лимитом задолженности 40000 рублей. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет свои обязанности по возвращению кредита, в связи с чем имеет общую кредитную задолженность в размере 55470 руб. 72 копеек. Поскольку письменное требование АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец, который в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ получил право требования по вышеуказанному договору, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключён кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит в форме выпуска карты № с лимитом задолженности 40000 рублей.

Получение ответчиком заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и использование их в своих целях подтверждается выпиской по счёту ответчика в АО «Тинькофф Банк». 

Согласно расчёту, предоставленному истцом за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 55470 руб. 72 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк в адрес ответчика направило письменное требование о возврате суммы долга, которое оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк и ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по кредитному договору с ответчика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №124 Можайского судебного р-на МО ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 заявления, в котором последний возражает касательно исполнения данного судебного приказа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег, не ответил.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 12 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (

<

адрес>), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 143240, М.О., 

<

адрес>, общую задолженность по кредиту в размере 55470 руб. 72 коп., а также 1864 руб. 12 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57334 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 84 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)