Дело № 2-16/2025 УИД: 69RS0019-01-2024-000543-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, подписанному представителем по доверенности ФИО1, к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского МО Тверской области, администрации Максатихинского МО Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанную жилую долю жилого дома возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2019. Ранее данная доля принадлежала отцу истца фамилия имя отчество3 с 19.04.2006. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрирована.

фамилия имя отчество3 владел жилым домом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м открыто как своим собственным, добросовестно и непрерывно. После смерти фамилия имя отчество3 наследство принял его сын ФИО2, который продолжил владеть и пользоваться указанным жилым домом полностью. Спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не выбывало из владения право предшественника истца. ФИО2 несёт расходы по содержанию всего дома. Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса. Истец ФИО2 принял указанную спорную долю за право предшественником. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать за собой право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчики Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского МО Тверской области, администрация Максатихинского МО Тверской области, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 36-38). Право собственности основано на свидетельстве о праве на наследство по закону № от 12.12.2019 (л.д. 13).

фамилия имя отчество3 на основании договора дарения доли домовладения от 17.06.2006 являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-104). Право собственности фамилия имя отчество3 было зарегистрировано 19.04.2006 (л.д. 105-106).

фамилия имя отчество3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ФИО2 является сыном фамилия имя отчество3 и внуком фамилия имя отчество4, которая приходится матерью фамилия имя отчество3 (л.д. 100-101). Согласно заявлению от 21.07.2018 фамилия имя отчество4 отказалась от причитающейся доли наследства после фамилия имя отчество3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его сына ФИО2 (л.д. 99). В наследственную массу после фамилия имя отчество3 входит, в том числе и 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно показаниям свидетелей фамилия имя отчество5, фамилия имя отчество6, фамилия имя отчество7 истец владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес> постоянно и непрерывно, открыто с 2018 года по настоящее время, то есть после смерти своего отца, который также открыто, постоянно и непрерывно владел и пользовался указанным жилым домом как своим собственным с 2006 года, то есть в совокупности более 15 лет.

При этом, согласно ответам из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского МО Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области жилой дом по адресу: 

<

адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, а также не учитывается в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области (л.д. 61, 62).

Учитывая изложенные выше законоположения и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, а ранее наследодатель фамилия имя отчество3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрёл право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского МО Тверской области, администрации Максатихинского МО Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято судом 07.02.2025.

Председательствующий