Дело № 2-5521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 29 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Акционерному обществу Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Лена-Ас», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ года между АО «Россельхозбанк» и Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» заключен договор о предоставлении денежных средств № со сроком возврата до ____ года на сумму 10 549 875 руб. под % годовых., обеспечением возврата по кредиту являются: договор о залоге имущества № от ____ года, заключенный с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____ года, заключенный с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»; договор поручительства физического лица № от ____ года, заключенный с ФИО1; договор о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ____ года, заключенный с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»; договор поручительства юридического лица № от ____ года, заключенный с Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Лена-Ас». Факт получения кредита подтверждается банковский ордером о зачислении сумм на расчетный счет заемщика и выпиской по расчетному счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас», ФИО1 сумму долга в размере 7 477 085 руб. 12 коп., взыскать солидарно с Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас», ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 585 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать солидарно с Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по договору о предоставлении денежных средств № от ____ года в размере 7 002 636 руб. 93 коп., взыскать солидарно с Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас», ФИО1 в равных долях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 213 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика АО ЛК «Туймаада-Лизинг» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями с учетом заявленного ходатайства согласился, возражений не имел.

Ответчики ФИО1, Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Лена-Ас» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиов ФИО1, Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ____ года между АО «Россельхозбанк» и Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» заключен договор о предоставлении денежных средств № со сроком возврата до ____ года на сумму 10 549 875 руб. под % годовых. 

В соответствии с п. № кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика.

Факт получения кредита подтверждается банковский ордером № от ____ года и выпиской по расчетному счету.

В силу п. № кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на ____ число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п. № кредитного договора).

По кредитному договору установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита – двойная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по основному долгу и процентам за его пользование (п. № кредитного договора). 

Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, не выполнение п. № и п. № договора: не возврат суммы основного долга по графику гашения и неоплата процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчиков ____ года, ____ года, ____ года, ____ года были направлены уведомления о просроченной задолженности.

____ года истцом в адрес ответчика АО ЛК «Туймаада-Лизинг» было направлено требование об оплате неустойки, из требования усматривается, что истец просил ответчика в срок не позднее ____ года оплатить неустойку (пени). Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнены.

На сегодняшний день задолженность ответчиками перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, ответчики в срок, установленный кредитным договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков просроченного основного долга – 6 710 728 руб. 29 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 205 644 руб. 42 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 47 773 руб. 04 коп., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 38 491 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный банком размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

Обеспечением возврата по кредиту являются: 

- договор о залоге имущества № от ____ года, заключенный с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»; 

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____ года, заключенный с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»; 

- договор поручительства физического лица № от ____ года, заключенный с ФИО1; 

- договор о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ____ года, заключенный с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»; 

- договор поручительства юридического лица № от ____ года, заключенный с Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Лена-Ас».

Согласно п. № договора о залоге имущества № от ____ года, заключенного с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Под «имуществом, которое залогодатель приобретет в будущем» в настоящем договоре понимается имущество, приобретаемое залогодателем по следующей сделке: по договору купли-продажи № №, заключенной ____ года с ООО , и отвечающее следующим признакам: мини-завод по убою и первичной переработке мяса марки 

В соответствии с п. № договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____ года, заключенного с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объекты недвижимости (здания (сооружения)), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в ст. 3 настоящего договора; земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в ст. 3 настоящего договора.

В силу п. № договора поручительства физического лица № от ____ года, заключенного с ФИО1, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» своих обязательств по кредитному договору № от ____ года.

Согласно п. № договора о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ____ года, заключенного с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», залогодатель передает залогодержателю в залог имущественные права, которые возникли и/или возникнут у залогодателя по договору финансовой аренды (лизинга) № от ____ года.

В соответствии с п. № договора поручительства юридического лица № от ____ года, заключенного с Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Лена-Ас», поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» своих обязательств по кредитному договору № от ____ года.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает положения договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____ года, заключенного с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____ года, заключенного с Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг».

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по договору о предоставлении денежных средств № от ____ года в размере 7 002 636 (семь миллионов две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с Акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Лена-Ас», ФИО1 в равных долях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 213 (сорок девять тысяч двести тринадцать) руб.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие Акционерному обществу Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ____ года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акционерному обществу Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»: 

1) мини-завод по убою и первичной переработке мяса, по адресу: ____:

путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 7 535 625 (семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.;

2) производственная база и земельные участки по адресу: ____ (характеристики здания проходной: кадастровый (или условный) номер: №, инвентарный номер: №, литер А; характеристики здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, ПММ, склад хранения масел, СТО: кадастровый (или условный) номер: №, инвентарный номер: №, литер Б; характеристики здание гаража на № а/машин: кадастровый (или условный) номер: №, инвентарный номер: №, литер В; характеристики здание гаража: кадастровый (или условный) номер: №, инвентарный номер: №, литер Д; характеристики здание производственное: кадастровый (или условный) номер: №, инвентарный номер: №, литер Е; характеристики склад холодный: кадастровый (или условный) номер: №, инвентарный номер: №, литер З); передаваемые в залог здание проходной, здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склад хранения масел, СТО, здание гаража на № а/машин, здание гаража, здание производственное, склад холодный, расположенных на земельных участках, имеющих следующие характеристики: земельный участок, кадастровый номер: №, местоположение: ____, земельный участок, кадастровый номер: №, местоположение: ____, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 38 266 500 (тридцать восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина