РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2025 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу №1574 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу №1574 от 05 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за размещение 16.10.2024 в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства 

<

данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организации стоянки транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление административной комиссии МО г. Тула по Центральному территориальному округу отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что административной комиссией достоверно не были установлены время и место административного правонарушения, соответствующее должностное лицо данный факт не обозревало и не фиксировало. Кроме того, одно и то же действие, имевшее место 01.10.2024 в 12:36, 02.10.2024 в 18:02, 03.10.2024 в 14:18, 07.10.2024 в 8:55, 10.10.2024 а 13:59, 11.10.2024 в 13:59, 15.10.2024 в 13:47, 16.10.2024 в 15:15, 17.10.2024 в 13:34, 21.10.2024 в 16:38, в отношении одного и того же автомобиля, длительное время стоявшего на одном месте, расценено административной комиссией как различные события, и в отношении одного и того же действия часть событий не признано нарушением, производство по административному делу прекращено, а часть, в том числе, событие, описанное в оспариваемом постановлении, признано административным правонарушением, административной комиссией неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку автомобиль был размещен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами непосредственно около дороги и выезда от территории участков ФИО3 и соседа, производившего фотографирование, с которым у заявителя длительный конфликт.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании полагал жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, поскольку в нарушение требований Правил благоустройства территории МО г. Тула ФИО3 разместил принадлежащий ему автомобиль на озелененной территории, состав административного правонарушения имеется, срок привлечения к ответственности не нарушен, процессуальные нарушения не допущены. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 39 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст.8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31.01.2018 года под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения 16.10.2024 в 15.15 предоставлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2024 № 1211, составленный в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, копия которого была вручена ФИО3 при рассмотрении дела административной комиссией 03.12.2024.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что эти лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении 25.11.2024 в 11:00 часов отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма от 22.11.2024 в 16.11 не может являться доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит подписи лица, ее составившего, что ставит под сомнение его содержание.

Должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 25.11.2024 № 1211 составлен в отсутствие ФИО3

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении судом признается недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он составлен в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени его составления, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – составление административного протокола в отсутствии лица, не надлежащим образом извещенного о времени, месте его составления, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого административной комиссией постановления, поскольку в отсутствие протокола об административном правонарушении представленные свидетелями ФИО1 и ФИО2 материалы в виде фотографии, а также полученные от них показания, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, устанавливающими обстоятельства административного правонарушения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. 

При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб на постановление об административном наказании также невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет два месяца и в настоящее время истек, возможности возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении не имеется, имеются обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении (п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ). 

С учетом изложенного постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу №1574 от 05 декабря 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу №1574 от 05 декабря 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья