Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-010634-16

Дело №2-2916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шутовой И.В.,  

 с участием прокурора фио, 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2916/2025 по иску ФИО1 к Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов, обязании произвести начисления налога и страховых взносов 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Всероссийская общественная организация Героев, Кавалеров Государственных наград Лауреатов Государственных премий “Трудовая Доблесть России” о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что на основании приказа №1 от 21 августа 2020 года он был назначен на должность директора по работе с регионами во Всероссийскую общественную организацию Героев, Кавалеров Государственных наград Лауреатов Государственных премий “Трудовая Доблесть России” с окладом сумма. В соответствии с трудовым договором № 10 от 24 августа 2020 года, заключенным между Истцом и Ответчиком, последний предоставил Истцу работу в должности Исполнительного директора. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно Приказу №2 от 30 декабря 2021 года Истец был уволен с должности директора по работе с регионами по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Решением Перовского районного суда адрес от 11.09.2023г. ФИО1 был восстановлен на работе директора по регионам с 31.12.2021г. Однако ответчик, в лице председателя ВОО «Трудовая доблесть России» фио, Решение районного Суда не выполнил: на работу истца не восстановил и материальные потери не возместил. По результатам неоднократных мероприятий, направленных на понуждение ответчика к исполнению Решение районного Суда, проведенных ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 214703/22/77055-ИП, ответчик 28.10.2022 года издал фиктивный приказ № 10, датированный 14 сентября 2022 года, об отмене Приказа № 2 от 20 декабря 2021 года об увольнении ФИО1 ФИО1 вышел на работу, однако Ответчик не предоставил ему рабочее место, аработную плату не начислял, на учет в налоговый и пенсионный органы не поставил, заработную плату за время вынужденного прогула не выплатил. Ответчик мотивировал данные решения намерением подать апелляционную жалобу в Московский городской суд. 08.11.2022г. Истцом в адрес Ответчика была направлена служебная записка о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК в связи с невыплатой заработной платы, в которой также было указано на нарушение последним прав работника и невыполнение Решения районного Суда. Указанная служебная записка была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Московский городской суд решением от 15 марта 2023 года оставил Решение районного Суда в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец заказным письмом от 12 апреля 2023 г. направил Ответчику требование об исполнении Решения районного Суда и претензию об оплате среднего заработка за период вынужденного прогула с 14.09.2022г. Истец повторно обратился с иском в суд. Решением Перовского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-5387/2023 было определено взыскать в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула еще сумма и моральный вред сумма Однако, до настоящего времени первое и второе судебные решения ответчиком не исполнены. Истец обратился к ответчику с претензией, потребовал исполнения решения Перовского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по делу №2-3490/2022, решения Перовского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года по делу №2-5387/2023 и потребовал выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.09.2023 по 14.12.20203 в размере сумма. Также требовал внести изменения в приказ о назначении ФИО1 на должность директора по работе с регионами. В соответствии с трудовым соглашением от 24 августа 2020 г. меня принимали на работу на должность исполнительного директора с окладом сумма в месяц, кем я и проработал до момента увольнения. Потребовал внести изменения в запись о трудовой деятельности в трудовую книжку. Также требовал открыть в организации лицевой счет на имя ФИО1 с начислением з/п и налогов на нее, т.к это отражается на его трудовом стаже и размере пенсии. В целях выполнения требований судебных приставов Приказом от от 2 ноября 2023 г. № б/н Ответчик отменил приказы №2 от 20.12.2021 г. и обязал Истца приступить к исполнению обязанностей на следующий день после исполнения Ответчиком обязательств по выплате задолженности по заработной плате. В п.2 приказа Организации- Ответчика говорится: «Допустить ФИО1 с рабочего дня, следующего за днем зачисления заработной платы на его счет, к исполнению трудовых обязанностей по должности Директора по работе с регионами.» Однако, Ответчиком не были исполнены обязательства по начислению и выплате заработной платы. Поэтому к исполнению обязанностей Истец не преступил. С тем, чтобы избежать дальнейших судебных разбирательств по нарушению прав, Приказом от 14 мая 2024 года № б\н Ответчик в Нарушение Трудового Кодекса РФ и своего собственного приказа о моем восстановлении на работу после полной выплаты задолженности по з/п, в очередной раз уволил меня с работы теперь уже якобы за прогулы, подпункт «а», Пункт 6, статьи 81 Трудового кодекса РФ. Таким образом, не исполнив судебного решения по гражданскому делу №2-3490/2022 13 сентября 2022 года о восстановлении меня на работу, Ответчик в очередной раз незаконно уволил истца с работы. В соответствии со ст. 142 ТК в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за вынужденного прогула, наступает одновременно с отменой работодателем приказа о увольнения и его составлением в прежней должности. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований просил взыскать с Всероссийской общественной организации Героев, Кавалеров Государственных наград и Лауреатов Государственных премий «Трудовая доблесть России» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 17.05.2024 по 24.07.2024 включительно в размере сумма, и до вынесения судом решения. Взыскать с Всероссийской общественной организации Героев, Кавалеров Государственных наград и Лауреатов Государственных премий «Трудовая доблесть России» в пользу ФИО1, компенсацию морального ущерба в размере сумма. Восстановить ФИО1 на работе в должности Директора по работе с регионами. Обязать Ответчика внести изменения в приказ о назначении ФИО1 в должности Директора по работе с регионами на должность исполнительного директора Всероссийской общественной организации Героев, Кавалеров Государственных наград и Лауреатов Государственных премий «Трудовая доблесть России», как это предусмотрено трудовым договором № 10 от 24.08.2020г., внести соответствующие изменения и в трудовую книжку, открыть в организации лицевой счет на имя ФИО1 с начислением з/п, начислять и выплачивать налоги и страховые взносы на выплачиваемую заработную плату за время вынужденного прогула. Возместить почтовые расходы в сумме сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, с учётом уточненных требований..

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав истца, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 Судом установлено, что Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. установлено, что на основании трудового договора №10 от 24.08.2020 г. ФИО1 был принят на работу с 24.08.2020 г. во Всероссийскую Общественную организацию героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России” на должность исполнительного директора, при этом в приказе №1 от 21.08.2020 г. и трудовой книжке истца указано, что ФИО1 был принят на работу с 24.08.2020 г. на должность директора по работе с регионами с окладом сумма

Указанным решением Перовского районного суда адрес увольнение ФИО1 было признано незаконным и ФИО1 был восстановлен на работе во Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России” в должности Директора по работе с регионами с 31 декабря 2021 г. Коме того, с Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России” в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2021 г. по 13.09.2022 г. в сумме сумма, моральный вред сумма 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 от 16 сентября 2022 г. на основании выданного судом исполнительного листа о восстановлении на работе ФИО1 в отношении Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России” было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено постановлением от 01.11.2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из копии приказа №10, полученного ФИО1 в ОСП по адрес №3 01.11.2022 г. следует, что ФИО1 был восстановлен на работе во Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России” с 31.12.2021 г на основании решения Перовского районного суда адрес от 13.09.2022 г.  

08.11.2022 г. ФИО1 обратился в ОСП по адрес №3 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку на рабочем месте его так и не восстановили (прежнее рабочее место не выделили, в пенсионном фонде ее трудоустройство не зафиксировали, зарплату не начисляют, запись в трудовой книжке о зачислении не поставили). 

После этого ФИО1 неоднократно направлял жалобы на действия ОСП по адрес №3 в органы прокуратуры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 от 24.08.2023 г. было отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

15.04.2024г. судебным приставом -исполнителем ОСП по адрес №3 производство по исполнительному листу по делу №2-3490/2025 прекращено , в связи с его исполнением. 

Приказом №1 от 14.05.2024 г. трудовой договор с директором по работе с регионами ФИО1 был расторгнут по основаниям, предусмотренным пп”а”п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием работника на рабочем месте. Данный приказ направлен ответчиком истцу по почте России – 16.05.2024г.   

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 № 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом исковых требований ФИО1., их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО1 на рабочем месте, а также соблюдение работодателем установленной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2023г., 09.11.2023г., 14.11.2023г., 15.11.2023г., 21.12.2023г., 22.11.2023г., 27.11.2023г., 01.12.2023г., 12.12.2023г., 15.12.2023г., 08.02.2024г., 09.02.2024г., 15.04.2024г. 16.04.2024г. ответчиком были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

12.02.2024г. работодатель составил уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте 08.02.2024г., 09.02.2024н. и 12.02.2024г, сведений об отправке, получении не представлено. 

При этом ответчик в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела иные доказательства, подтверждающие затребование у работника ФИО1 . письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 08. 06.11.2023г., 09.11.2023г., 14.11.2023г., 15.11.2023г., 21.12.2023г., 22.11.2023г., 27.11.2023г., 01.12.2023г., 12.12.2023г., 15.12.2023г., 15.04.2024г. 16.04.2024г

Кроме того суд учитывает, что сведений об отправке через почтовую корреспонденцию и получении истцом приказа о прекращении трудового договора от 14.05.2024г. не предатсавлено. Доказательств о том, что истец был допущен к работе работодателем и ему было предоставлено рабочее место, оборудованное для выполнения истцом трудовых обязанностей не представлено ответчиком. 

15.04.2024г. согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фиоВ был восстановлен на работе во Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России”   

Доказательства невозможности применения к ФИО1. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, ответчик, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в суд не представил.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, суд признает увольнение ФИО1 незаконным и восстанавливает истца на работе во Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий “Трудовая Доблесть России” в должности Директора по работе с регионами 15 мая 2024г. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

При этом суд не находит оснований для обязания ответчика зменения в приказ о назначении ФИО1 в должности Директора по работе с регионами на должность исполнительного директора Всероссийской общественной организации Героев, Кавалеров Государственных наград и Лауреатов Государственных премий «Трудовая доблесть России», как это предусмотрено трудовым договором № 10 от 24.08.2020г.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, при восстановлении истца на работе, суд взыскивает с Всероссийской общественной организации Героев, Кавалеров Государственных наград и Лауреатов Государственных премий «Трудовая доблесть России» в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.05.2024 г. по 14.07.2025 г. в сумме сумма, а именно: сумма (среднедневной заработок, установленный решением Перовского районного суда адрес от 13.09.2022г., поскольку ответчик свой расчет в рамках данного дела не представил) * 290раб. дн. = сумма).    

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом, в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.  

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ... госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма 

Требования об обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, по сути, являются излишне заявленными, поскольку признание увольнения истца незаконным и его восстановление на работе само по себе является основанием для внесения соответствующих сведений в трудовую книжку работника. 

Пунктом 14 ст. 255 Налогового кодекса РФ установлено, что к расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда за время вынужденного прогула.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, которую работодатель по решению суда обязан выплатить уволенному работнику, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) на адрес на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на адрес, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (подпункты 10, 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им была произведена уплата налога и страховых взносов с выплат ФИО1 за время вынужденного прогула, предоставлены в Социальный фонд России сведения о трудовом стаже за указанный период. Как следует из материалов дела, в том числе выписки ИЛС ФИО1, указанные требования закона ответчиком выполнены не были, что нарушает права истца как застрахованного лица.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании произвести исчисление и уплату налога и страховых взносов с выплат, предоставить сведения о трудовом стаже, 

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе во Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России» в должности Директора по работе с регионами с 15 мая 2024 г. 

Взыскать с Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, моральный вред сумма, почтовые расходы в размере сумма. 

Обязать Всероссийскую Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России» произвести исчисление и уплату налога и страховых взносов с выплат ФИО1 за время вынужденного прогула, предоставить сведения о трудовом стаже ФИО1 за время вынужденного прогула в Социальный фонд России.

Взыскать с Всероссийской Общественной организации героев, кавалеров государственных наград и лауреатов государственных премий «Трудовая доблесть России» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Перовский районный суд адрес.            

Судья: И.В. Шутова    

Мотивированное решение изготовлено - 19.09.2025г.