Дело № 2-589/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1 

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками выше указанного жилого помещения, в котором, кроме них так же зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2, брак с которым расторгнут решением мирового судьи от 25.10.2017. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям, что и в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснила, что ответчик еще до расторжения брака выехал из принадлежащей ей и ее детям квартиры в республику Молдова к своим родителям, забрав свои вещи. С 15.10.2017 в квартире он не проживает, расходы на ее содержание не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи его в квартире отсутствуют, каких-либо соглашений с ответчиком по вопросу его пользования спорной квартирой она не заключала. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из анализа приведенных правовых норм, с учетом разъяснения Пленума ВФ РФ, для решения спора о правах членов семьи собственников жилого помещения на пользование жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия или отсутствия семейных отношений, совместное проживание в данном жилом помещении члена семьи с собственником. 

Как установлено судом по настоящему делу, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9) Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлена справка ООО «ЖЭК «Никологоры» от 04.05.2018 № 215. (л.д. 10)

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что ее племянница ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который злоупотреблял спиртным, дебоширил в семье, бил свою жену, из-за чего брак между ними распался. В октябре 2017 г. ФИО2, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры ФИО1 и после этого больше не появлялся. Коммунальные услуги он не оплачивает, иные расходы по содержанию квартиры не несет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в суде показала, что с 1973 г. живет рядом с ФИО1, хорошо знает ее семью. Ей известно, что с октября 2017г. муж ФИО1 – ФИО2 в квартире не проживает, добровольно уехал в Москву и больше не появляется. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является бывшим супругом истца, семейные отношения между ними прекращены. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и, исходя из того, что ответчик является бывшим членом семьи истца, он добровольно покинул спорное жилое помещение, вещей, принадлежащих ответчику в нем не имеется, стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместный быт, соглашения между ними о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова