АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нарткала 22.02.2018 года 

Судья Урванского районного суда КБР, Канлоева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его. В жалобе указал, что постановлением мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 4 месяца. Считает что постановление мирового судьи с существенными нарушениями норм процессуального права. Указанное постановление он в установленный законом срок не получил и считает, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, тем самым лишив его возможности воспользоваться правами предусмотренными КоАП РФ, в частности иметь возможность заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что ФИО1 судебные извещения направлялись по неверному адресу, в связи с чем, вернулись в суд без вручения. 

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что представленные им доводы и возражения не были учтены мировым судьей. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, а судебные письма направлялись по адресу 

<

адрес>, естественно письма не доходили до адресата. Закон не допускает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, в случае если данное лицо не извещено о месте и времени рассмотрения. Таким образом, по мнению ФИО1 и его представителя, суд не имея достоверных сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела вынес заочное постановление, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену данного постановления.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По имеющимся в деле сведениям лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Мировой суд для получения постановления о привлечении его к Административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ. направил Апелляционную жалобу в суд. Таким образом, доводы заявителя о том, что он копию постановления по делу об административном правонарушении не получал в установленные законном сроки, подтверждается материалами дела, и данное обстоятельство признается судом уважительной причиной, влекущей необходимость восстановления срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный материал как совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ-управляя транспортным средством в нарушении ПДД выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Не установлены в ходе судебного заседания так же иные обстоятельства, не связанные с доводами заявителя, свидетельствующие о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Копия верна:Судья Канлоева М.В.