Дело № 4А -62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 февраля 2018 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года потребительское общество Жилищно-строительный кооператив «Светлый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потребительское общество Жилищно-строительный кооператив «Светлый» обжаловало его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2017 года постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года изменено, назначено потребительскому обществу Жилищно-строительный кооператив «Светлый» административное наказание в виде предупреждения.  

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1, просит его отменить, постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что основанием для замены потребительскому обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение послужили нормы ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Между тем, заявитель жалобы полагает, что данные нормы КоАП РФ не подлежали применению, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Несмотря на то, что потребительское общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для замены потребительскому обществу административного штрафа на предупреждение у суда отсутствовали.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении проверена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца. Во взаимосвязи этой нормой закона с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Вынесенное в отношении потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 06 сентября 2017 года об истребовании сведений (материалов) по делу подлежало исполнению обществом в трехдневный срок со дня получения уведомления, которое было получено адресатом 11 сентября 2017 года. (л.д.8).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В настоящей жалобе заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1, по сути, ставится вопрос о необходимости усиления наказания, назначенного потребительскому обществу Жилищно-строительный кооператив «Светлый».

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2017 года, которым потребительскому обществу Жилищно-строительный кооператив «Светлый» назначено административное наказание в виде предупреждения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2017 года по делу в отношении потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина