№ 44г-215/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 24 декабря 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Павловой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3, представителя администрации города Хабаровска ФИО4, президиум

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить ей и проживающим вместе с ней ФИО2, ФИО5, ФИО6 жилое помещение по договору социального найма в пределах Южного округа г. Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, общей площадью 49,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 6 октября 2011 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении совместно с ней проживают ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые также являются долевыми собственниками указанной квартиры - по 1/4 доли каждый. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2016 года признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии от 22 июля 2015 года о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию города возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании дома аварийным. 

27 мая 2017 года городская межведомственная комиссия, несмотря на то, что жилой дом находится в состоянии непригодном для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, физический износ дома на апрель 2017 года составил 77 %, решение о его сносе не приняла, дом вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Постановлением от 15 июня 2017 года № 1941 администрация города Хабаровска признала дом 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, приняла решение о проведении реконструкции и отселению жильцов. Однако считает, что в силу аварийного состояния дома и нецелесообразности ремонта дом должен быть снесен. С учетом того, что она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО1 просила предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом требований статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в пределах Южного округа г. Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 20 кв.м.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 октября 2018 года, представитель администрации города Хабаровска ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права. 

12 ноября 2018 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 19 ноября 2018 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении и разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира №, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., в доме №, 1956 года постройки, по 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 в 1977 году. В квартире в настоящее время зарегистрированы проживающими ФИО1 (с 27 декабря 1977 года), ФИО2 (с 5 января 1981 года), ФИО5 (с 24 марта 1987 года), ФИО6 (с 12 февраля 1991 года). 

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 22.09.2011 года квартира была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (по 1/4 доли каждому).

ФИО6 также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 – 1/2 в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 – квартира, площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением городской комиссии по признанию граждан малоимущими в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма от 23 августа 2017 года ФИО1 составом семьи 1 человек признана малоимущей.

10 октября 2017 года ФИО1 составом семьи 1 человек принята на учет лиц, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

22 июля 2015 года городская межведомственная комиссия вынесла заключение № 311 о признании жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 года, заключение городской межведомственной комиссии от 22 июля 2015 года № 311 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в сроки и в порядке, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

За неисполнение данного решения суда в части возложенной обязанности администрация города Хабаровска постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 19 мая 2017 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2017 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения. 

Заключением городской межведомственной комиссии от 23 мая 2017 года № 528 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Постановлением администрации г. Хабаровска от 15 июня 2017 года № 1941 установлен срок отселения жильцов указанного дома в жилые помещения маневренного фонда до 2025 года. 

Администрацией города Хабаровска ответчикам распределено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 21,2 кв.м., от переселения ФИО1, ФИО6, ФИО2 отказались, в связи с чем администрацией города Хабаровска 20 февраля 2018 года подан иск в Индустриальный районный суд г. Хабаровска о переселении указанных лиц в жилое помещение маневренного фонда на период реконструкции дома. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим реконструкции, ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также, приняв во внимание выводы об аварийном состоянии дома, влекущим значительные разрушения и угрозу жизни и здоровью жильцов, изложенные в отчете ИП ФИО7 по результатам обследования технического состояния жилого дома, признал обоснованными заявленные ФИО1 требования о возложении на администрацию города Хабаровска обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди в соответствии с положениями статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормы предоставления 20 кв.м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан в соответствии с пунктом 1 решения Хабаровской городской Думы от 19 июля 2005 года № 109 (ред. от 24 июля 2012 года) «О муниципальном жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ФИО1, аварийным, но подлежащим реконструкции, неоднократно отменялись судом. Заключение межведомственной комиссии от 23 мая 2017 года № 528 и постановление администрации города Хабаровска от 15 июня 2017 года № 1941 по жалобам жильцов дома 

<

адрес> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июля 2018 года признаны незаконными, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании указанного многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в сроки и в порядке, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, до настоящего времени апелляционное определение от 4 июля 2018 года администрацией города не исполнено, что свидетельствует о бездействии ответчика. 

Придя к выводу о том, что жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено ФИО1 во внеочередном порядке, так как факт нахождения дома истицы в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью проживающих граждан не оспаривался отмененными заключениями межведомственной комиссии, суд апелляционной инстанции указал, что с возможностью предоставления ФИО1 квартиры по договору социального найма администрация города Хабаровска фактически согласилась, признав ее малоимущей и предоставив ей право состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не учтено, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дом 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, потому собственник жилого помещения в этом доме не имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдение установленных законом процедур, однако такие процедуры выполнены не были, на администрацию города безосновательно возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО1 во внеочередном порядке, предоставление во внеочередном порядке иного жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57, статей 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только в отношении тех граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Президиум Хабаровского краевого суда полагает, что данные доводы применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду следующего. 

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплен принцип обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года от 16 сентября 2009 года, а также Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В 2015 году дом 

<

адрес> городской межведомственной комиссией признан аварийным. Ответчик, зная о том, что состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья проживающим в нем гражданам, с 2015 года не принимает мер, предусмотренных приведенными нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимость предоставления ФИО1 иного жилого помещения ввиду аварийного состояния дома 

<

адрес> следует и из обращения администрации города в суд с иском о переселении ФИО1 в жилое помещение маневренного фонда. 

Как разъяснено в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Установив, что ФИО1 в установленном порядке признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а занимаемое ею жилое помещение, являющееся для нее единственным местом для проживания, представляет опасность для ее жизни и здоровья, а также исходя из длительности, характера, порядка проводимых ответчиком мероприятий, судебной оценки действий ответчика, данной при рассмотрении и разрешении иных дел, связанных с процедурой принятия решений о признании дома по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции (или сносу) и реализации таких решений, судебные инстанции с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности удовлетворения требования истца и предоставлении ей на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Существенных нарушений норм материального права или процессуального права, признаваемых в соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела допущено не было.

По тем же обстоятельствам президиум не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводу заявителя жалобы о том, что суд возложил обязанность предоставить истцу жилое помещение в пределах территориальной единицы – Южный округ г. Хабаровска. 

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требуя отмены судебных актов, заявитель жалобы ссылается на то, что указанной статьей за органом местного самоуправления закрепляется возможность предоставления жилого помещения в границах определенного населенного пункта, исходя из наличия у публичного образования возможности предоставления жилого помещения, с учетом интересов населения вне зависимости от определенной территории данного населенного пункта, в связи с чем, полагает, что при вынесении решения были нарушены права администрации города Хабаровска.

Между тем, как следует из материалов дела при рассмотрении спора по существу ответчик возражений относительно территориального расположения жилого помещения, требуемого истцом к предоставлению, не высказывал, сведений о невозможности предоставления жилого помещения на данной территории не сообщал, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением суда в данной части не привел, в связи с чем это обстоятельство не было предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

При таком положении установленных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу администрации города Хабаровска оставить без удовлетворения, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2018 года – без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников