Судья Дроздова Д.О. дело № 22-3336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Наумовой Е.В., 

защитника – адвоката Хамматовой Д.М.,

при секретаре Ярусовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой З.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата> гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимый:

04 апреля 2013 года по приговору Вахитовского районного суда города 

Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,

14 января 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка 

№ 5 по судебному району города Зеленодольска Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 04 апреля 2013 года к лишению свободы на 9 месяцев,

По постановлению суда от 25 октября 2016 года с учетом внесенных в него изменений 23 декабря 2016 года освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 14 января 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с исключением решения об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ,

10 марта 2016 года по приговору Авиастроительного районного суда 

города Казани по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 14 января 2016 года к лишению свободы на 3 года,

По постановлению суда от 25 октября 2016 года с учетом внесенных в него изменений 23 декабря 2016 года исключено указание суда о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 04 апреля 2013 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 04 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения на 2 года 9 месяцев,

Освободился 27 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

15 октября 2019 года по приговору Шатковского районного суда 

Нижегородской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободился 17 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

29 ноября 2022 года по приговору Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

13 декабря 2022 года по приговору Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- осужден:

по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев,

по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

по статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда от 29 ноября 2022 года и приговор суда от 13 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, согласившегося с ним, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый мировым судьей административному наказанию 05 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, и подвергнутый мировым судьей административному наказанию 17 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 11 суток, совершил следующие преступления:

14 сентября 2022 года в период с 16-25 до 16-35 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. 

<

адрес> а, тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 097 рублей 82 копейки.

Он же, ФИО1, 10 октября 2022 года в период с 14-53 до 15-00 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, пр. 

<

данные изъяты> открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 063 рублей 12 копеек.

Он же, ФИО1, 10 октября 2022 года в период с 15-06 до 15-11 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, 

<

данные изъяты>, тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 045 рублей 80 копеек. 

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлова Р.З. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Зеленодольска Республики Татарстан от 14 января 2016 года и по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 10 марта 2016 года ввиду того, что они погашены, со снижением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по статье 158.1, части 1 статьи 161, статье 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, совершившего преступления при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, суд принял верное решение об отсутствии по делу оснований для применения положений части 6 статьи 15, стати 64 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, ФИО1 не имеет судимости по приговору мирового судьи от 14.01.2016 в связи с внесенными в приговор изменениями 25.10.2016, поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Оснований для снижения наказания в связи с вышеуказанными вносимыми в приговор суда изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя, несмотря на то, что судимость ФИО1 по приговору суда от 10.03.2016 погашена, она указана в вводной части приговора правильно, так как по данному приговору с учетом внесенных 25.10.2016 изменений наказание было назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 04.04.2013, а данная судимость ФИО1 за совершение им тяжкого преступления с учетом его освобождения 27.09.2018, совершения новых преступлений в 2022 году и положений статьи 86 УК РФ не погашена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району города Зеленодольска Республики Татарстан от 14 января 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой З.Р. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: