Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.03.2025г.

78RS0006-01-2024-003105-90

Дело № 2-151/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительство и дистрибуция» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительство и дистрибуция», просил взыскать стоимость демонтажных и монтажных работ в размере 501 000 руб., стоимость заменяемых кровельных и сопутствующих материалов в сумме 227 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 21.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, предметом которого являлось возведение жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>. Договор был исполнен сторонами в полном объеме, акт выполненных работ подписан 12.11.2019г. Гарантийный срок был установлен п. 5.4 договора – 5 лет с момента подписания итогового акта выполненных работ. Предметом договора, в числе прочих работ, являлись работы по монтажу кровельного покрытия из фальцевых картин и вентиляционных выходов, монтаж кровельных трубчатых снегозадержателей, монтаж водосточной системы.

В апреле-мае 2023г. без видимых причин и без нарушения правил эксплуатации кровли, выгнуло кровельные картины на углу крыши дома. Истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако получил отказ со ссылкой на неправильную эксплуатацию кровли. Письменная претензия также осталась без удовлетворения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск по праву не оспаривали, просили стоимость устранения недостатков определить на основании заключения эксперта.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания эксперта ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 21.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, предметом которого являлось возведение жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>. 

Предметом договора, в числе прочих работ, являлись работы по монтажу кровельного покрытия из фальцевых картин и вентиляционных выходов, монтаж кровельных трубчатых снегозадержателей, монтаж водосточной системы.

Договор был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 12.11.2019г. 

Пунктом 5.4 договора установлен гарантийный срок на построенный дом с указанным перечнем работ и материалов в Приложении № 2 – 5 лет с момента подписания итогового акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации 

в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Частью 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчик предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Как следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком, в период гарантийного срока выгнуло кровельные картины на углу крыши дома, в безвозмездном устранении недостатков ответчиком было отказано со ссылкой на неправильную эксплуатацию кровли. 

6 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО «Истина».

Согласно заключению ООО «НЭО «Истина» от 10.12.2024г. № 398/2-3781/2024 кровельное покрытие дома по адресу: 

<

адрес> имеет следующие дефекты: на всей площади кровельного покрытия наблюдаются неплотно обжатые фальцевые соединения; имеется ослабление соединений кровли с кляммерами, местами выявлен отрыв кровельных картин от кляммеров. Указанные дефекты являются строительными, были образованы в результате нарушения качества работ по устройству кровельного покрытия дом. Стоимость работ и материалов по устранению строительных дефектов кровли дома в текущих ценах составляет 405 310 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что тип соединения в экспертном заключении был указан неверно в связи с непредставлением ответчиком технической документации по установке кровли, вместе с тем это не влияет на выводы экспертного заключения, поскольку дефекты кровли связаны с нарушением качества работ, что привело к образованию замятий кровли, и является строительным дефектом. Вследствие неправильного устройства кровли происходит деформация фальцевых картин от ветровых нагрузок. Кроме того, неправильно устроены свес кровли, отсутствует звукоизоляционная прокладка под фальцами.

Учитывая, что факт выполнения работ ненадлежащего качества установлен заключением эксперта, суд полагает требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков (фактически - об уменьшении цены договора) подлежащими удовлетворению в размере, установленным заключением эксперта – 405 310 руб. Оснований для взыскания стоимости устранения недостатков в размере, указанном истцом, суд не усматривает, поскольку цена выполнения работ между истцом и ответчиком является договорной, и может не соответствовать реальной стоимости выполнения работ и стоимости материалов, указанная истцом стоимость не соответствуют информации, содержащейся в представленной смете.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием услуг по строительству объекта, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 205 155 руб. (405 310 руб. +5 000 руб./2)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 7 553 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительство и дистрибуция» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительство и дистрибуция» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 405 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 205 155 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительство и дистрибуция» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 553 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина