ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2018 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Иванова М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Саркисова А.В., представившего удостоверение № 16326 и ордер № 0361 Московской коллегии адвокатов «Афанасьев и партнеры», при секретаре судебного заседания Васине С.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес> 

<

адрес> области, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, проспект 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

На основании приказа командира войсковой части № № № от 06 апреля 2018 года Ваховичу представлен отпуск на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с учетом выходных дней, он должен был явиться из отпуска 14 мая 2018 года к 9 часам, то есть ко времени установленного регламентом служебного времени.

Однако Вахович, желая временно уклониться от военной службы, не имея на то уважительных причин, в указанное выше время из отпуска на службу не явился, и по пути следования к месту службы убыл в город 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, вплоть до его задержания сотрудниками полиции около 15 часов 30 минут 11 июня 2018 года.

В судебном заседании подсудимый Вахович вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дав показания в целом соответствующие вышеизложенному, при этом показал, что по пути следования на поезде с места отпуска из г. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, он решил поехать в 

<

адрес> на заработки, для того, чтобы рассчитаться по имеющимся у него долговым обязательствам по месту службы. С этой целью он 12 мая 2018 года сошел с поезда в г. 

<

адрес> и на попутных автомобилях поехал в г. 

<

адрес>, куда прибыв начал подрабатывать грузчиком проживая в различных хостелах. Днем 11 июня 2018 года в районе станции метро «Сокол» он был задержан сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Кроме того, подсудимый Вахович, отвечая на вопросы сторон и суда, пояснил, что в период незаконного нахождения вне места службы он о себе в какие-либо государственные органы, либо органы военного управления не заявлял. Рапортов на заключение нового контракта о прохождении военной службы он не писал, однако в будущем желает заново поступить на военную службу.

Помимо признания подсудимым Ваховичем своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других доказательств.

Как усматривается выписки из приказа командира войсковой части № от 04 июля 2016 года № № рядовой Вахович, как призванный на военную службу, зачислен в списки личного состава части с даты издания приказа.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года, Вахович поступил на военную службу по контракту со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из приказа начальника № окружного учебного центра (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Вахович назначен на должность командира отделения учебного взвода (подготовки наводчиков 

<

данные изъяты>).

Из выписки из приказа начальника № окружного учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что Ваховичу присвоено воинское звание «сержант». 

Как следует из рапорта Ваховича от 25 марта 2018 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 06 апреля 2018 года № №, Ваховичу предоставлен основной отпуск за 2017 года в количестве 30 суток, с увеличением его на 5 суток за службу в местностях с неблагоприятными условиями и на 2 суток – с учетом дороги к месту отпуска и обратно, то есть на период с 06 апреля по 12 мая 2018 года.

Из сообщения военного комиссара г. 

<

адрес> от 16 мая 2018 года № № следует, что Вахович вставал и снимался с временного воинского учета при нахождении в отпуске в г. 

<

адрес> на основании отпускного билета № № от 06 апреля 2018 года.

Как следует из рапортов командира 2 учебной мотострелковой роты войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1. от 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, и 23 мая 2018 года (т. 1 л.д. 21, 22, 27, 54-58), последний докладывал на имя командира батальона о неявки Ваховича из отпуска в указанные даты. 

Из выписок из приказа командира войсковой части № № № от 17 мая 2018 года, № № от 18 мая 2018 года, № № от 01 июня 2018 года (т. 1 л.д. 13, 14, 71) видно, что Вахович отдан приказом по части как самовольно оставившим часть с 14 мая 2018 года. При этом на основании последнего приказа ему приостановлена выплата денежного довольствия.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 08 декабря 2017 года № № установлен регламент служебного времени, согласно которому явка военнослужащих по контракту на службу установлена в 09 часов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, командира 2 учебной мотострелковой роты войсковой части №, 06 апреля 2018 года его подчиненному Ваховичу на основании рапорта последнего представлен отпуск, из которого он должен был явиться 14 мая 2018 года. Однако в данную дату Вахович, в установленное регламентом время не явился, в связи с чем были предприняты меры по его поиску, в том числе через родственников и отдел военного комиссариата по месту жительства. Также с этой даты он ежедневно докладывал о неявки Ваховича рапортом по команде.

Кроме того, свидетель ФИО1 показал, что Вахович положенными видами довольствия был обеспечен, насилия в подразделении к нему никто не применял, честь и достоинство не унижал, о проблемах по службе не говорил. Также Ваховича по военной службе он охарактеризовал посредственно.

Аналогичные по своему содержанию показания дали свидетели ФИО2. и ФИО3., военнослужащие войсковой части № и сослуживцы Ваховича. 

Кроме того, вышеприведенные свидетели, в том числе и ФИО1, показали, что у Ваховича перед ними имеются долговые обязательства, однако претензий к нему по этому поводу они не имеют.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4. и ФИО5 полицейских отдела МВД России по району 

<

адрес> г. 

<

адрес>, 11 июня 2018 года в 15 часов 30 минут, они при исполнении должностных обязанностей, в районе дома № 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> заметили человека, который в общественном месте распивал пиво. После проверки документов данного человека им оказался Вахович, который с целью составления административного материала по совершенному правонарушению, был доставлен в ОМВД по району 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где по совершенному правонарушению был составлен рапорт, а также установлено, что он находится в розыске за самовольное оставление части.

Данные обстоятельства, сообщенные сотрудниками полиции, также подтверждаются копией административного материала (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, родителей подсудимого, в апреле 2018 года их сын приехал в отпуск, которого они 11 мая 2018 года провожали на железнодорожном вокзале г. 

<

адрес> обратно на службу. Также их сын не сообщал им о каких-либо проблемах по службе, либо не желании служить, а также имеющихся у него долговых обязательствах. 21 мая 2018 года им от руководства воинской части стало известно, что их сын не прибыл на службу, в связи с чем они пытались до него дозвониться, однако его телефон был отключен.

Как следует из выводов экспертов, согласно заключению № №, Вахович в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает, в связи с чем может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Этот вывод экспертов суд находит обоснованным, соответствующим личности подсудимого, его поведению в суде и признает Ваховича вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГБУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ №№ от 27 июня 2018 года Вахович является годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность Ваховича в содеянном признает доказанной.

Содеянное Ваховичем суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 мая 2018 года совершил неявку из отпуска на службу без уважительных причин и продолжил уклонение от нее вплоть до 11 июня 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд констатирует отсутствие у Ваховича стечения тяжелых обстоятельств, которые бы могли являться следствием неявки его в срок на службу без уважительных причин.

При назначении наказания подсудимому Ваховичу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, в том числе срок уклонения от военной службы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ваховичу суд признает признание им своей вины и раскаяние в этом. При этом суд учитывает возраст Ваховича, его трудоспособность, посредственную характеристику по службе и положительную в быту, его воспитание в многодетной семье, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Наряду с этим, принимая решение о виде наказания Ваховича суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ наказание в виде дисциплинарной воинской части к нему применено быть не может, поскольку он отслужил установленный срок военной службы по призыву. Не может быть применено к Ваховичу и наказание в виде ограничения по военной службе, в связи с тем, что 30 июня 2018 года у него истек срок контракта и новый контракт с ним не заключен. Кроме того, в связи с совершением впервые инкриминируемого ему деяния, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ к Ваховичу не может быть применено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ему следует назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный ч. 3 ст. 337 УК РФ, а именно штраф. Принимая такое решение, суд учитывает, что при таких обстоятельствах ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Косолапову О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, то суд, учитывая положения ч. 2 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику-адвокату Косолапову О.Н. за оказание юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу 

<

адрес>;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. 

<

адрес>;

Юридический адрес: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> шоссе, д. 

<

адрес>, корп.

<

адрес>;

ОГРН: №, серия №, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по г. 

<

адрес> 03.06.2011;

ИНН/КПП: №/№;

РПБС:№;

ОКПО: №;

ОКОГУ: №-Следственный комитет Российской Федерации;

ОКАТО: №;

ОКТМО: №;

ОКФС: №;

ОКОПФ: №-Казенные учреждения;

ОКВЭД: № - Деятельность в области юриспруденции и правосудия;

Наименование банка: ГУ Банка России по 

<

адрес>;

БИК: №;

Корр. счет: НЕТ.

Лицевой счет администратора доходов бюджетов (получателя средств): 

Наименование получателя (л/сч №): УФК по г. 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу 

<

адрес> л/с №);

БИК: №;

Расчетный счет: №;

ИНН/КПП: №/№;

КБК №;

ОКТМО: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий