Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, 

при секретаре Шадриной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, расположенное

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве собственности на нежилое здание 

<

адрес> (кадастровый №), не учтена. 

ФИО1 указывает на то, что открыто и непрерывно более 15 лет владеет частью нежилого здания, в котором располагается магазин «...», которая составляет ... кв.м).

Таким образом, ФИО1 имеет правовые основания для признания право собственности на ... доли (... кв.м) в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, расположенное 

<

адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, спорными являются ... доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, расположенное 

<

адрес> (кадастровый №).

ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, расположенное 

<

адрес> (кадастровый №). (л.д. 12-13)

Администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с заявлением о признании за ней право муниципальной собственности на ... доли в праве общедолевой собственности на административное здание 

<

адрес> (кадастровый №)

В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, расположенное 

<

адрес> (кадастровый №).

ФИО1 указывает на то, что открыто и непрерывно более 15 лет владеет частью нежилого здания, в котором располагается магазин «...», плошадь которого составляет ... кв.м).

Таким образом, ФИО1 пользуется ... доли здания 

<

адрес>.

Истец указывает на то, что в виду отсутствия у них документов, она не может оформить право собственности на вышеуказанную долю недвижимого имущества. 

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, истцы ссылалась на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к дому на протяжении более 30 лет; на протяжении более чем 30 лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО «Правдинский муниципальный округ» не оспаривала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 вышеуказанным имуществом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет. 

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 15 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорным жилым помещением, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ... доли в праве собственности на нежилое здание, площадью ... кв.м, расположенное 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев