Дело №2а-87/2024 

УИД 46RS0008-01-2024-000025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 9 апреля 2024 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее административное дело поступило в Советский районный суд Курской области по подсудности из Касторенского районного суда Курской области.

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа, выданного 13.03.2023 года мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2474874358 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 14.08.2023 года возбуждено исполнительное производство 58438/23/46017-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик - начальник ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо, ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №58438/23/46017-ИП от 14.08.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа от 13.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области по делу №2-439/2023, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2474874358 от 23.08.2011 г. в размере 104207,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1642,07 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № 58438/23/46017-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный орган, получены сведения от операторов связи.

На основании полученных сведений, 21.09.2023г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в УФПС Курской области, 04.02.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем путем направления соответствующих запросов проверено наличие у должника счетов в банках. 24.12.2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.08.2023 г. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов