Дело № 1-168/2024 (1-1063/2023) (у/д № 12301320062001572) 

УИД: 42RS0019-01-2023-009597-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Агаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Дом творческих союзов», расположенной около 

<

адрес> - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находящийся на деревянной скамейке остановочного павильона, вышеуказанной остановки общественного транспорта, сотовый телефон «Redmi 9С NFC», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1, квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, согласно 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пп. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины и иска в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, сообщения места сбыта имущества, 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется, принимая во внимание данные о личности, период совершения преступления после освобождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 а также то, что ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Препятствий для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на общую сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 10000 рублей (л.д. 82). Подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

<

данные изъяты>

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, находящуюся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> последнего.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие на следствии. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Е.С. Новицкая