Дело №2-1090/2017г 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 20 сентября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата> истцом был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 17,0% годовых за пользование кредитом, на срок по 

<

дата>. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п.4.1-4.2.2) ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 от 

<

дата> №, ФИО3 от 

<

дата> №.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты>.;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по делу в сумме 3 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 

<

дата> данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 

<

дата> суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 с требованиями банка согласен, суду пояснил, что полагал, что данный кредит он давно выплатил. Узнав о данном иске, предъявленным ПАО Сбербанк, стал разбираться, и оказалось, что взысканные с него ранее денежные суммы пошли в погашение задолженности по другому кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному им с ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, считает, что его поручительство по кредитному договору № от 

<

дата>, по которому заемщиком является ФИО1, прекращено, и банком пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района от 

<

дата> с него, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства с него было удержано 

<

данные изъяты>.

На основании его заявления 

<

дата> данный судебный приказ был отменен, и впоследствии удержанная с него денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была взыскана мировым судьей в его пользу с ПАО Сбербанк посредством поворота исполнения судебного приказа от 

<

дата>.

Просит в иске к нему отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.361 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.2.1,2.2. договоров поручительства № от 

<

дата>, № от 

<

дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено: 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредита на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 17,0% годовых за пользование кредитом, на срок по 

<

дата> на следующих условиях:

-производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 кредитного договора);

-уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора);

-уплаты неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора). 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, № от 

<

дата>, по условиям которых, ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязанность отвечать солидарно со ФИО1 при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним своих обязательств по кредитному договору.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты>.;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.9-14), выпиской по ссудному счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.15-16), копией кредитного договора № от 

<

дата> (л.д.17-18), копией срочного обязательства от 

<

дата> (л.д.19), копией договоров поручительства №, № от 

<

дата> (л.д.22,23), копиями требований (л.д.24, 24(об), 25).

При наличии таких данных требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании указанной задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, действовавшей до 

<

дата>г и пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, действующей с 

<

дата>г, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договоров поручительства №, № от 

<

дата>, заключенных между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 срок поручительства, на который оно было дано, не указан, срок исполнения основного обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному со ФИО1 -

<

дата>.

Иск подан в суд 

<

дата>, то есть по истечении годичного срока, установленного в ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 и ФИО3 прекращено и истцом пропущен установленный законом срок для предъявления заявленных требований к поручителям ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПКРФ, взысканию со ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 

<

дата>р. уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В иске к ФИО2, ФИО3– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1090/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова