78MS0024-01-2024-005425-10

№ 12-332/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23.12.2024 года по делу № 5-1196/2024-23 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20.08.2024 года в 00:01ч. ФИО1 не уплатил в установленные законом сроки административный штраф за административное правонарушение, назначенный Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по постановлению № 0321695310124052400003716 от 24.05.2024 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в сумме 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.06.2024 года. В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 административный штраф не оплатил. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялась.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку штраф им оплачен еще до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил так же, что является инвалидом, ветераном ВОВ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 постановлением Комитета по транспорту № 0321695310124052400003716 от 24.05.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1, не явившегося в судебное заседание, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, исследуя материалы дела, доводы жалобы и представленные заявителем документы в обоснование его доводов, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, учитывая следующее.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что исполнительное производство по постановлению № 0321695310124052400003716 окончено. Так же пояснил, что он является пенсионером, инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные ФИО1 документы, в том числе удостоверение серии 

<

данные изъяты> ветерана ВОВ, копия постановления СПИ Выборгского РОСП от 25.10.2025 года об окончании исполнительного производства, объяснения ФИО1 в судебном заседании, а также тот факт, что штраф ФИО1 был уплачен до составления протокола об АП в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и иные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд полагает, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение ФИО1, являющейся ветераном ВОВ, может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей - чрезмерно суровым.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23.12.2024 года по делу № 5-1196/2024-23 о признании ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу 13.03.2025 года. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина