УИД 23RS0014-01-2021-002903-47 к делу № 12-166/2021

РЕШЕНИЕ

 

Ст-ца Динская 15 июня 2021 г. 

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 22.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям. Административное правонарушение зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме средства, имеющего функции фото-, видеосъемки Unicam WIM, индификатор № САМ20001329. На основании данных, полученных в результате работы названного средства, заявитель, как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в том числе, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который содержит запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, действующего в момент фиксации административного правонарушения, к управлению транспортным средством, г/н №, допущен ФИО2 Согласно Договору аренды автомобиля между физическими лицами № от 06.06.2020г., заключенным между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель), акту приема-передачи транспортного средства от 06.06.2020г. автомобиль марки РЕНО 420 DCM PREMIUM, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, был передан во временное владение и пользование арендатору, и в момент фиксации административного правонарушения находилось у ФИО2 во временном владении и пользовании. 

Таким образом, вина ФИО1 во вмененном правонарушении отсутствует.

Просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 от 22.04.2021г. №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части жалобы.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 22.04.2021г. вручено ФИО1 03.05.2021г., согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 4-5), жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 12.05.2021г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.04.2021г. в 0:02:03 на участке дороги: 

<

адрес> а/д «

<

адрес> – 

<

адрес> - граница на 

<

адрес>» км 33 + 050 (N: 45,№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки РЕНО 420 DCI PREMIUM АЕ385ТI, г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки нс ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 29,33% (9,70 т при предельно допустимой 7,50 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 18.04.2021г.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки РЕНО 420 DCI PREMIUM АЕ385ТI, VIN: №, 2003 года выпуска, г/н №.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены незаверенные ксерокопии договора аренды, акта приема-передачи вышеуказанного автомобиля от 06.06.2020г., а также плохо читаемая ксерокопия страхового полиса ОСАГО (л.д. 10-13).

Анализируя представленные доказательства, не могу согласиться с доводами жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя.

Так, договор ОСАГО был заключен 30.05.2020г., за неделю до заключения договора аренды автомобиля (06.06.2020г.), при этом ФИО2 был вписан в качестве в качестве единственного лица, допущенного к управлению.

Как договор аренды, так и приложение к нему - акт приема передачи транспортного средства не содержат сведений о месте жительства (пребывания) арендатора, ФИО2, что исключает возможность вызова его в судебное заседание. Какие либо письменные объяснения, копия паспорта ФИО4 к материалам жалобы не приложены.

Кроме того, отсутствуют доказательства, позволяющие убедиться в реальности представленного в суд договора аренды от 06.06.2020г., а именно, перечисление арендной платы, 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, достоверных доказательств того, что в момент его совершения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, не имеется. 

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№ от 22.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.П. Николаева