№ 2-5138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

24.06.2012 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете-заявлении 24.06.2012 года, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте № №.

Акцептовав 24.06.2012 года оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием карты, начиная с 12.09.2012 года были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте (п. 9.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 620,23 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.08.2017 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 186 620,23 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №11 в Боготольском районе г.Красноярска от 11.10.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о карте в размере 186 620,23 руб., убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 466,20 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 981,73 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.10.2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, а также с учетом дополнительных пояснений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед банком, однако с расчетом, представленным истцом, не согласна, поскольку банком без ее согласия был изменен тарифный план, изменена процентная ставка по кредитной карте с 36% годовых на 43% годовых, при этом доля основного долга в минимальном платеже снижена с 1% до 0,5%. Свое согласие на заключение нового договора она не давала и новый договор не подписывала. Более того, банк регулярно, без согласия заемщика предоставлял дополнительные денежные средства, увеличивая лимит, которые она тратила, не зная, что лимит на карте увеличен. Просит произвести перерасчет по старому тарифному плану и снизить сумму задолженности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 24.06.2012 года ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец, акцептовав оферту ФИО2, открыл счет карты №№. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №.

Согласно выписке по счету № № ФИО2 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с 12.09.2012 года.

В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и /или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.п. 6.14, 6.6 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 6.16 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 620,23 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.08.2017 года.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 29.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края взыскано с ФИО2 задолженность в размере 186 620,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466,20 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольком районе Красноярского края от 11.10.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

С учетом того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком в части внесения минимальных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании с ответчика задолженности по карте.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, проверив расчет стороны истца, находит его верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора, с учетом чего, взыскивает с ФИО2 в пользу банка 

186 620,23 руб..

При этом, доводы ответчика о незаконности увеличения банком в одностороннем порядке лимита по карте до 450 000 руб., являются несостоятельными, поскольку согласно п.1.15 Условий по карте доступный остаток лимита это сумма денежных средств, равная разнице между размером установленного лимита и размером основного долга на момент совершения конкретной операции. В соответствии с п.6.14.3 Условий доступны й остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме, а поскольку, истица неоднократно совершала расходные операции на различные суммы, но в пределах установленного лимита, сумма лимита увеличилась. Более того, в соответствии с п.2.14.3 Условий по картам банк праве в одностороннем порядке изменить лимит, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Проценты за пользование кредитом начисляются не на размер установленного кредитного лимита, а на фактически полученные клиентом за счет кредита денежные средства.

Доводы ответчика о незаконности действий банка в части изменения тарифного плана, суд также находит несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, банк, не нарушая требований действующего законодательства, направил ответчику оферту с предложением изменить условия договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

ФИО2 имела возможность не принимать предложение банка и отказаться от изменения условий договора о карте, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности. Кроме того, ответчик не была лишена возможности прямо заявить в банк об отказе в принятии оферты об изменении договора. Напротив, ФИО2 совершила действия по принятию оферты, акцептовав ее, в связи с чем, тарифный план был изменен банком. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу банка убытков в размере 2 466,20 руб., поскольку указанная сумма была внесена банком в качестве государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вопросы о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины разрешаются в порядке, установленным ч.3 ст.333.40.НК РФ

Истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по данному делу, заявление о ее возврате должно быть подано в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 932,40 руб., исходя из расчета: (186 620,23 руб.- 100 000 руб.) х 2% + 3200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 186 620 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля 40 копеек, а всего 191 552 (сто девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 2 466 рублей 20 копеек Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина