Дело № 2а-828/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006600-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС ### о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 762 088 рублей 72 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ###-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО2, извещенная о времен и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

...>, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 772909 рублей 61 копейка.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ПФР о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), размере пенсии застрахованного лица, в ГИББД о принадлежности должнику автомототранспорта.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО Банк ДОМ.РФ, «Банк ВТБ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя должнику ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в кредитные организации о принадлежности счетов должнику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем обновлены запросы о принадлежности транспортных средств должнику, а также сведения о документе, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> осуществлен телефонный звонок должнику ФИО1, который пояснил, что он не согласен с имеющейся задолженностью, времени на обжалование у него нет, в связи с тем, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, о чем в материалы дела представлены свидетельства о рождении, и один ребенок от первого брака, в пользу которого им ежемесячно уплачиваются алименты в размере 8 000 рублей. Им планируется проведение межевания земельного участка, который ему предоставило государство, как многодетной семье. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 повторно ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по тем основаниям, что должник не скрывается, на прием к судебному приставу является, на иждивении имеет троих детей, ежемесячно платит алименты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 53857 рублей 66 копеек за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В последующем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись и направлялись запросы с целью установления сведений о принадлежности должнику транспортных средств, счетов в кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскано 15 644 рубля 41 копейка. Последний перевод в счет исполнения обязательств по исполнительному документу осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей. 

На момент рассмотрения спора исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» задолженности находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО2

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя. 

Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника ФИО1 к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ОСП Октябрьского района 

<

...>, в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ