Дело №

УИД: 54RS0№-39

Поступило в суд 06.09.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бунину П. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бунину П.Л. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 400 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а именно ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Transit», при этом действовал полис ОСАГО 

<

данные изъяты>. Истец компенсировал страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем приобрел право регрессного требования к ответчику. В качестве правового обоснования истец ссылается на положение пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик Бунин П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же адрес указан в извещении о ДТП, заполненном Буниным П.Л. при оформлении ДТП без участия инспекторов ПДПС ГИБДД), которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (ответчик не значится зарегистрированным на территории Российской Федерации). Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак К424ЕВ790, под управлением Фукса В.А., и автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Бунина П.Л. (л.д.35).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ХХХ № (л.д.35). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Transit» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, однако Бунин П.Л. в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.44-45). 

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.35).

В извещении о ДТП водитель Бунин П.Л. указал, что вину в ДТП признает (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра (л.д.38-39). 

Согласно расчетной стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего стоимость ремонта составила 807 699,97 руб., с учетом износа – 421 636,44 руб. (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и потерпевшим подписано соглашение, которым сумм страховой выплаты определена в размере 400 000 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» утвердило акт о страховом случае на сумму 400 000 руб. (л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Ответчиком Буниным П.Л. не представлено возражений относительно заявленных требований, в том числе не представлены сведения о выполнении трудовых обязанностей в момент ДТП, не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

От СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем автомобиля «Ford Transit» является Шишков О.В., собственником является Шишков О.В., к управлению допущен только Иванов И.И. (л.д.44). 

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Transit», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Бунина П.Л. в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных расходов представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплату услуг по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифы вознаграждения исполнителя (приложение № к договору), за подготовку иска установлен тариф 5 000 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 34 725 000 руб. в коллегию адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты КМ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг – составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Бунина П.Л.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с Бунина П. Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (УИД: 54RS0№-39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.