Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мисбахова Дияза Кирамовича на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. 

Решением судьи суда ЯНАО от 30 мая 2023 года решение Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен защитник Мисбахов Д.К., в жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, защищая свою жену, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Мисбахов Д.К. настаивали на доводах жалобы.

Потерпевший ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16 января 2022 года около 05-00 часов, ФИО2, находясь возле рестобара «Пятница» по адресу ул. Ленина, д.16 в г. Салехард ЯНАО, в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли гражданину ФИО1 схватил последнего за куртку в области плеч, в результате чего, ФИО1 испытал физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 58-59). 

Согласно заключению эксперта №01-2022-0025 от 18 января 2022 года следует, что у потерпевшего ФИО1 обнаружены: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности левого плеча в средней трети (множество), на передней поверхности правого плеча в средней трети (множество), на передней поверхности шей слева в нижней трети (л.д. 28-30).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Судьей в оспариваемом постановлении проведен полный и подробный анализ всех представленных в дело доказательств, всем доводам защиты, в том числе, указанным в жалобе на постановление, дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств не установлено.

Из видеозаписи, которая была неоднократно просмотрена и в суде первой инстанции и в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции следует, что ФИО2 схватил за верхнюю одежду ФИО1, прижав его к стене, тем самым причинил физическую боль (л.д. 91). Те же обстоятельства подтверждены актом осмотра видеозаписи от 13.12.2022 года (л.д.65-67).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех имеющих правовое значение для дела обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО2 были обусловлены наличием крайней необходимости, обоснованно отклонены в постановлении судьи. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, есть причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не установлено. События, произошедшие 16 января 2022 года, не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 2.7 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере личной неприкосновенности граждан, повлекло за собой нарушения прав и законных интересов потерпевшего, в результате наступили негативные последствия в виде причинения ему физической боли. 

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова