Дело № 1- 155/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Кругова Ю.А., предоставившего удостоверение № 7151 и ордер № 8564 от 26.05.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алимбетовой Кенжекан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кыргызстан, гражданки РФ, имеющей полное общее образование (11кл.), замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей: 2012, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии беременности (8 мес.), не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортным средством, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности на платформе станции метро «Курская» кольцевая линия по адресу: 

<

адрес>, приобрела (купила за 5000 рублей), в целях дальнейшего использования в качестве документа представляющего право управления транспортными средствами, у неустановленного органом дознания лица изготовленный неустановленным лицом в неустановленное время и в неустановленном месте, поддельный бланк водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером 000294635, от ДД.ММ.ГГГГ на имя: «ФИО1/Alimbetova Кенжекан/Kenjekan», внешне схожий с бланком водительского удостоверения, официально выдаваемого сотрудниками подразделений Республики Кыргызстан, представляющего право управления транспортными средствами категории «В» который стала хранить в папке с документами в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. ФИО1 находясь в МРЭО № ГУМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером 000294635, от ДД.ММ.ГГГГ на имя: «ФИО1/Alimbetova Кенжекан/Kenjekan», предъявила сотруднику МРЭО № ФИО6, в качестве подлинного документа указанный бланк водительского удостоверения, подтверждающий и предоставляющий ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В» тем самым использовав его. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кабинет 4, данный бланк водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером 000294635, от ДД.ММ.ГГГГ на имя: «ФИО1/Alimbetova Кенжекан/Kenjekan», категории «В» был изъят. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты в водительском удостоверении 

<

адрес> с серийным номером 000294635, от ДД.ММ.ГГГГ на имя: «ФИО1/Alimbetova Кенжекан/Kenjekan» не соответствуют описанию защитного комплекса водительского удостоверения 

<

адрес> соответствующие модификации. В исследуемом водительском удостоверении 

<

адрес> с серийным номером 000294635, от ДД.ММ.ГГГГ на имя: «ФИО1/Alimbetova Кенжекан/Kenjekan» основные реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение ей понятно. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1-адвокат Кругов Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как она совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2012, 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение ее семьи, конкретные обстоятельства дела, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, условное осуждение не применяется.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алимбетову Кенжекан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: -бланк водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером 000294635, от ДД.ММ.ГГГГ на имя: «ФИО1/Alimbetova Кенжекан/Kenjekan», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, кабинет №– хранится при уголовном деле. 

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимой, выплачиваемые адвокату Кругову Ю.А., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Чеховского

Городского суда Мядюта О.Е.