Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 21 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего К.С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, ФИО1 и иное лицо (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) находились во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где иное лицо увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.С.С., в замке зажигания которого находились ключи. В это время у иного лица возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем с целю его использования, но без цели хищения. Для реализации задуманного, иное лицо предложил ФИО1 совместно совершить угон вышеуказанного автомобиля, последний полностью поддержал преступные намерения иного лица, тем самым ФИО1 и иное лицо вступили в предварительный сговор между собой на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем с целью его использования, но без цели хищения, распределив доли участия следующим образом: ФИО1 должен был подойти к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, открыть дверь автомобиля со стороны водителя и привести двигатель автомобиля в действие, а иное лицо, в свою очередь, должен был наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После ФИО1 и иное лицо должны были совместно скрыться на угнанном автомобиле. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.С.С. и нарушения Конституционных прав гражданина, указанных в ст.35 Конституции РФ – право собственности, а именно право гражданина К.С.С. владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего ключом, который находился в замке зажигания, привел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в действие, а иное лицо, в свою очередь, наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о проявлении посторонних лиц. После того, как ФИО1, привел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в действие, иное лицо село на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1 и иное лицо действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью покататься, но без цели хищения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащем К.С.С. со двора 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовали в район 

<

адрес>, где движение прекратили. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего К.С.С., без цели хищения, с целью его использования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в мкр. 

<

адрес>, где движение прекратили. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего К.С.С. без цели хищения, с целью его использования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в 

<

адрес>, где движение прекратили. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего К.С.С. без цели хищения, с целью его использования ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в 

<

адрес>, где движение прекратили. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.С.С., без цели хищения, с целью его использования, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали на кладбище в 

<

адрес>, где движение прекратили и остановили вышеуказанный автомобиль на кладбище, а с места преступления скрылись. 

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Цыденов Т.Б., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевший К.С.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151, 152), характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную сил: автомобиль марки 

<

данные изъяты> выданный потерпевшему К.С.С. хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.