Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ФИО3, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1596/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, указывая на то, что является потребителем услуг ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства размещает в структурном подразделении №. Единственным источником ее дохода является пенсия, которую, по ее просьбе, УПФР в г.Щекино перечисляет на счет № «

<

данные изъяты>», открытый на ее имя в 

<

данные изъяты>» в указанном подразделении банка. ДД.ММ.ГГГГ года ей был заключен договор № № о вкладе «

<

данные изъяты>» на банковское обслуживание с 

<

данные изъяты>» сроком на 

<

данные изъяты>. Предметом договора являются принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка по вкладу составляет 

<

данные изъяты> годовых. По условиям договора по этому вкладу не совершаются никакие банковские операции в течение 

<

данные изъяты>. Однако по постановлению службы судебных приставов-исполнителей ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк списал с указанного счета 

<

данные изъяты>, несмотря на то, что в постановлении ОСП об обращении взыскания на денежные средства указывался также счет «пенсионный плюс», с которого можно было взыскать указанную сумму. Совершив списание без ее согласия с указанного счета, банк нарушил условия договора, ее имущественные права, оказал ей не качественную услугу. Полагала, что списание денежных средств до окончания срока договора будет являться досрочным расторжением договора, то есть нарушением условий договора, в результате чего она лишится начисления процентов на свой вклад. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию, в которой просила признать списание ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ее счета № по вкладу «

<

данные изъяты>» недействительным, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов отменил свое постановление о взыскании денежных средств с ее счетов. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на свою претензию, который ее не устроил. Просила обязать ответчика восстановить течение срока договора по вкладу № «

<

данные изъяты>», считать недействительным списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, считать непрерванным срок договора и начислить и выплатить в полном объеме по окончании срока договора проценты на полный вклад. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на принадлежавшие ей денежные средства указал все счета, открытые на ее имя в 

<

данные изъяты>», в том числе и «

<

данные изъяты>», однако банк неправомерно списал 

<

данные изъяты> с вклада «

<

данные изъяты>», который находится под «

<

данные изъяты>. Кроме того, после того, как постановление судебного пристава было отменено, списанную с ее вклада «

<

данные изъяты>» сумму 

<

данные изъяты> банк неправомерно зачислил на электронную карту, которой она пользуется. Таким образом, незаконными действиями банка ей был причинен материальный ущерб и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости защищать свои права для чего обращаться в различные инстанции.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота на исполнение в банк от ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов в отношении счетов истца: «

<

данные изъяты> поступило постановление на взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству № В соответствии действующим законодательством банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. На момент списания денежных средств остаток по счету «

<

данные изъяты> - социальные выплаты, не подлежащие взысканию по исполнительному документу. В связи с отсутствием денежных средств на счетах клиента, указанных в постановлении: «

<

данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета «

<

данные изъяты>. В дальнейшем в связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были возвращены истице на счет, указанный в постановлении судебного пристава № Возвратить денежные средства на иной счет, открытый на имя клиента, по своему усмотрению, банк не мог, поскольку операция была проведена в строгом соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Указала, что условия вклада «

<

данные изъяты>» нарушены не были, зачисление процентов производится по ставке, действующей на дату заключения договора, на сумму остатка средств на счете, то есть расчет процентов будет произведен под ставку 

<

данные изъяты> годовых, исходя из оставшейся суммы. Пояснила, что разницах в начисленных процентах составит 

<

данные изъяты> Обратила внимание, что условиями (п.2.11.5.12) вклада предусмотрено внесение дополнительных взносов при условии, что сумма взносов не превышает размер списанной суммы. Таким образом, истец вправе внести на счет «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., однако значимого изменения в сумме полагающихся процентов не произойдет, поскольку расчет процентов также будет произведен исходя из того, сколько дней каждый остаток находился на счете. Пояснила, что банком был предоставлен ответ на претензию ФИО2, в котором также было указано, что в результате взыскания денежных средств условия по вкладу «

<

данные изъяты>» не были нарушены. Полагая, что права истца банком не нарушены, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 к банку отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены статьей 1064 ГК РФ, в силу положений пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк» между ФИО2 и Банком был заключен договор по вкладу «

<

данные изъяты>» №, по условиям которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.6, 2.9 договора минимальный размер дополнительного взноса, вносимого наличными деньгами, не предусмотрен; сумма снижаемого остатка не предусмотрена. К вкладу применяются Условия размещения вкладов и тарифы банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания Договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации договора (п.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах: №; №; №; №; №, открытые в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ банком со счета ФИО2 «

<

данные изъяты>» № произведено перечисление денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на вышеперечисленных счетах в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк».

Поддерживая предъявленные в суд требования, истица ФИО2 указала, что банк не вправе был производить перечисление денежных средств со счета вклада «

<

данные изъяты>», на котором ею были размещены денежные средства с целью получения дохода от процентов за их нахождение на счете, поскольку по условиям договора о вкладе уменьшение либо увеличение остатка на счете привело к досрочному расторжению договора, в силу чего она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В связи с чем данными неправомерными действия банка нарушены ее права потребителя услуг банка. Полагала, что у банка была возможность перечислить денежные средства с другого счета «

<

данные изъяты>», также открытый на ее имя и хранящийся в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 2, 3 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5 ст.70 "Об исполнительном производстве").

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ст.70 вышеуказанного Закона).

Как установлено из анализа представленных банком выписок на счета, открытые на имя ФИО2 и хранящиеся в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк», по состоянию на дату поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства находились на счете «

<

данные изъяты>» №, остаток на котором составлял 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – социальные выплаты, и счете по вкладу «

<

данные изъяты>» №, остаток 

<

данные изъяты>.

В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения взыскания в полном объеме, на других счетах, что также установлено из выписок со счетов ФИО2 и не оспаривалось самой истицей, перевод денежных средств в указанном в постановлении размере был осуществлен со счета «

<

данные изъяты>». 

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о неправомерности действий банка по списанию 

<

данные изъяты> со счета «

<

данные изъяты>» и необходимости списания по счета «

<

данные изъяты>», поскольку п. п.4,9 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещается обращать взыскание на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, а как установлено из выписок со счетов, денежных средств, находящихся на счете 

<

данные изъяты>», не относящихся к социальным выплатам, было недостаточно для исполнения исполнительного документа (

<

данные изъяты>), в связи с чем банк правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства, произвел списание со счета «

<

данные изъяты>».

При этом, вопреки доводам истицы, условия по вкладу «

<

данные изъяты>» не были нарушены, зачисление процентов производится по ставке, действующей на дату заключения договора, на сумму остатка средств на счете. Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора, в соответствии с п.2.5 которого, приходные операции по вкладу не совершаются, за исключением внесения денежных средств, списанных со Вклада по исполнительным документам, в размере и порядке предусмотренных Условиями размещения вкладов.

Пунктом 2.11.5.1 Условий предусмотрено, что если в результате списания денежных средств со счета вклада на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законодательством, условия договора будут нарушены, договор не прекращается, счет вклада не закрывается, ранее начисленный доход по вкладу не пересчитывается.

Согласно п.2.11.5.1.1 Условий, если сумма вклада, оставшаяся после списания денежных средств, больше или равна минимальной сумме вклада, доход исчисляется по ставке соответствующей суммой градации, действующей на дату заключения договора. Минимальная сумма для открытия вклада «

<

данные изъяты>» под ставку 

<

данные изъяты> Таким образом, при списании ДД.ММ.ГГГГ по счету «

<

данные изъяты>» № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., остаток по счету составил 

<

данные изъяты>., что больше минимальной суммы вклада.

Таким образом, условия вклада нарушены не были, расчет процентов будет производен под ставку 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из оставшейся суммы на вкладе.

При этом, согласно представленному представителем ответчика расчету процентов, разница в начисленных процентах составит 

<

данные изъяты>. 

Более того, п. 2.11.5.1.2 Условий размещения вкладов предусмотрено внесение дополнительных взносов при условии, что сумма взносов не превышает размер списанной суммы, в связи с чем во взаимосвязи с п. 2.5 договора истица вправе внести на счет «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего расчет процентов будет произведен из полной суммы вклада исходя из количества дней, в течение которых остаток находился на счете.

Данные обстоятельства были изложены в письменном ответе банка на имя истицы ФИО2 в ответ на ее претензию.

Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы истицы о неправомерности действий банка по зачислению денежных средств после отмены постановления судебного пристава-исполнителя не на счет «

<

данные изъяты>», а на счет №, поскольку денежные средства были зачислены на счет, указанный в документе судебного пристава-исполнителя, что подтверждается сопроводительной надписью при зачислении суммы 

<

данные изъяты> на указанный счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по списанию денежных средств со счета «

<

данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, соответствуют положениям ч.2 ст.854 ГК РФ, ст.ст.69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате которых нарушений прав ФИО2, как потребителя услуг, предоставляемых банком, судом не установлено.

Приходя к такому выводу, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также на усматривает.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись