Дело № 1-48/20 УИД 

<

данные изъяты>

Отметка об исполнении 

приговор

а______________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зольниковой Т. Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского А. Л., представившего удостоверение № ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: П.Т.Н.., П.В.В., Б.Т.Ю.,

представителя потерпевших П.В.В. и П.Т.Н - адвоката Земскова Д. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не работающего, разведённого, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> Республики со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости. Приближаясь к зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» продолжил движение с прежней скоростью, потеряв бдительность и, несвоевременно обнаружив пешеходов П.В.В., П.Т.Н. и Б.Т.Ю., пересекающих проезжую часть справа налево относительно направления движения указанного автомобиля по пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенному напротив торгового павильона «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> Чувашской Республики, не остановил транспортное средство и не уступив дорогу пешеходам, совершив наезд на пешеходов П.В.В., П.Т.Н. и Б.Т.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу П.В.В. причинены 

<

данные изъяты>, в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью.

Пешеходу П.Т.Н. причинены 

<

данные изъяты>, которые в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью.

Пешеходу Б.Т.Ю. причинены 

<

данные изъяты>, которые в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжкого вреда потерпевшим установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что утром, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, от количества выпитого спиртного накануне, он выехал из дома на технически исправном автомобиле «

<

данные изъяты>». По 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 50 км/ч. Проезжая магазин 

<

данные изъяты>», он заметил троих пешеходов и снизил скорость до 40-45 км/ч. Он подумал, что когда доедет до перехода, пешеходы успеют перейти дорогу. Приближаясь к пешеходному переходу, он заметил, что пешеходы не успевают пересечь его полосу движения и на расстоянии 10 метров от них, резко нажал на педаль тормоза. ФИО2 перешла на юз, сработала антиблокировочная система. Он не рассчитал расстояния до пешеходов и не смог вовремя остановиться. Удар пришелся на сторону водителя. Один пешеход от удара отлетел вперед, двое других оказались на дороге между автомобилями. Он вызвал скорую помощь. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Им были принесены письменные извинения потерпевшим, а также высланы наложенным платежом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому пострадавшему. В настоящее время он каждому из потерпевших уплатил еще по 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашались показания свидетелей: Ч.Н.В., Ш.А.М., Ш.Д.Н.

Потерпевшая П.Т.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом П.В.В. переходили дорогу 

<

адрес> по пешеходному переходу, расположенному около перекрестка с улицой 

<

данные изъяты>. Подойдя к перекрестку, они остановились на тротуаре перед перекрестком. Посмотрев направо, она убедилась, что автомобиль белого цвета, остановившись, пропускает их. Слева вдалеке ехал автомобиль, расстояние между ними было большое. Она подумала, что данный автомобиль тоже остановится и пропустит их. Дойдя до середины дороги, она почувствовала удар и толчок. Она лежала на проезжей части, на полосе движения, ближе к магазину «

<

данные изъяты>», перед автомобилем, который их пропускал на переходе. Пыталась встать, но не смогла. На лице у нее была кровь, болели ноги. Вместе с супругом их доставили в больницу. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ею, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, получено 

<

данные изъяты> рублей. Просила назначить наиболее строгое наказание.

Потерпевший П.В.В. показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он получил травму головы. Как попал в аварию и об обстоятельствах данной аварии ничего не помнит, так как потерял память. В его адрес и адрес супруги от ФИО1 пришли письма с извинениями, а также денежный перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Им в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, получено 

<

данные изъяты> рублей. Просил назначить наиболее строгое наказание.

Потерпевшая Б.Т.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила пешеходный переход, расположенный со стороны перекрестка с 

<

адрес> и магазина 

<

данные изъяты>». Перед переходом остановились машины, пропуская её. Дойдя до середины дороги, её сбил автомобиль. Она лежала на проезжей части, ощущая боль в левой половине тела. Ею, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, получено 

<

данные изъяты> рублей. Просила назначить наиболее строгое наказание.

Из показаний свидетеля Ч.Н.В. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с женой, на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», ехали по 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед перекрестком улиц 

<

данные изъяты>, он остановил автомобиль, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть 

<

адрес> со стороны магазина «

<

данные изъяты>» по пешеходному переходу. Он видел, что вдалеке, по 

<

адрес>, по встречной полосе движения, ехал темный автомобиль. Он отвлекся, когда услышал звук удара, а затем, что-то упало на капот, закрыв обзор лобового стекла и скатилось вперед по капоту на дорогу. Еще один удар пришелся в водительскую дверь. По встречной полосе движения мимо них проехала черная иномарка, а двое из пешеходов, были отброшены сначала на их машину, а затем на проезжую часть. Выйдя из машины, он увидел, что одна женщина лежала на проезжей части перед их машиной, пострадавший мужчина лежал перед автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и еще одна женщина находилась на проезжей части 

<

адрес>, там же находилась сумка-коляска. У автомобиля «

<

данные изъяты>» было повреждено лобовое стекло и капот со стороны водителя, отсутствовало левое боковое зеркало. Поскольку пешеходы, перед тем как упасть на проезжую часть, ударились об их автомобиль, повредив переднюю левую дверь, левую переднюю стойку, капот слева, также было оторвано левое боковое зеркало. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» шаткой походкой вышел из машины, осмотрел повреждения автомобиля и пытался уйти. Кто-то из прохожих остановил водителя и удерживал до приезда сотрудников полиции. Затем он и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» были направлены на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

<

данные изъяты>

Свидетель Ч.С.Ф. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на своем автомобиле ехали по 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед перекрестком улиц 

<

данные изъяты>, муж остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть на пешеходном переходе. Вдалеке она видела темный автомобиль, двигавшийся по встречной полосе движения. Она отвлеклась, когда услышал звук удара, а затем, что-то упало на капот. Еще один удар пришелся в водительскую дверь. По встречной полосе движения мимо них проехала черная иномарка, а двое из пешеходов, были отброшены сначала на их машину, а затем на проезжую часть. Выйдя из машины, она увидела, что одна женщина лежала на проезжей части перед их машиной, пострадавший мужчина лежал перед темным автомобилем и еще одна женщина находилась на проезжей части 

<

адрес> темного автомобиля, осмотрев повреждения, пытался уйти, но кто-то из прохожих остановил водителя и удерживал до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Ш.А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился около здания 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, когда услышал звук удара. Обернувшись, он увидел лежащих на проезжей части женщину и мужчину. На правой полосе относительно движения в сторону 

<

адрес>» находился автомобиль черного цвета с поврежденным лобовым стеклом. Когда он пытался помочь одной из женщин, увидел, что водитель темного автомобиля пошел в сторону от места происшествия. Тот успел отойти метров на двадцать, когда он догнал мужчину. Походка у того была шатающейся, речь невнятной, от мужчины пахло алкоголем. Мужчину он передал подъехавшим сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей Ш.А.М. и Ш.Д.Н. следует, что они сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>, напротив торгового павильона 

<

данные изъяты>». К моменту приезда па улице было пасмурно, поверхность проезжей части сухая. На месте происшествия находилось трое пострадавших - две женщины и мужчина. В зоне пешеходного перехода на правой полосе проезжей части 

<

адрес>, находился автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> У автомобиля было повреждено лобовое стекло, деформирован передний государственный регистрационный знак, частично утеряна пластиковая накладка государственного регистрационного знака, и накладка омывателя передней левой фары, оторван и расколот ветровик переднего капота, вмятина в левой части капота, отсутствовало левое боковое зеркало. Также на проезжей части 

<

адрес> перед пешеходным переходом находился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с повреждениями передней левой трети капота, левого переднего крыла, также у автомобиля отсутствовало левое боковое зеркало. Речь водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, была невнятной, походка неуверенной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После чего тот был доставлен в МО МВД России «Алатырский». (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка дороги у перекрестка улиц 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на проезжей части улицы 

<

адрес> Заднее правое колесо автомобиля расположено на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого края проезжей части. Переднее правое колесо расположено на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого края проезжей части. Расстояние от заднего правого колеса до угла 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> Предположительное место наезда находится на проезжей части 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2, на расстоянии 

<

данные изъяты> м к северу от заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на расстоянии 

<

данные изъяты> до угла 

<

адрес> обнаружены спаренные следы торможения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» присутствует резкий запах алкоголя. (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обнаружены повреждения стекла левого заднего фонаря (заклеено прозрачной лентой), вмятина на передней левой стойке с повреждением лакокрасочного покрытия, отсутствует левое зеркало заднего вида, вмятина переднего левого крыла круглой формы, в передней части центра капота - прямолинейная горизонтальная затертость лакокрасочного покрытия, вмятина на передней части капота с повреждением лакокрасочного покрытия, трещина на переднем бампере слева, отсутствует крышка омывателя левой передней фары, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера под рамкой государственного регистрационного знака. В салоне автомобиля на заднем сидении обнаружено левое зеркало заднего вида в черном корпусе, в месте крепления зеркала к автомобилю, пластик со следами излома. На корпусе зеркала трещина в месте крепления. Зеркало изъято, упаковано в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> черный автомобиль, двигавшийся по 

<

адрес> от периферии к центру ракурса съемки совершает наезд на троих пешеходов, пересекающих дорогу в зоне пешеходного перехода. (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Т.Ю. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность образования повреждений у Б.Т.Ю. в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Т.Н. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность образования повреждений у П.Т.Н. в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.В.В. получил телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки с оскольчатым переломом грудинного конца правой ключицы, переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа и 2,4 ребер слева, - сочетанную с закрытой травмой правой нижней конечности с переломом правого бедра со смещением отломков, - сочетанную с раной на коже головы, которые в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность образования повреждений у П.В.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на «юз», составляет около 60 км/ч. Водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», в данной дорожной ситуации, следовало руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения. (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО1, полученной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>

Согласно копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и. о. главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> Е.Т.Б., по проезжей части 

<

адрес> проходит пешеходный переход, установлены дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». 

<

данные изъяты>

Из справки Чувашского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> следует, что по данным метеостанции Алатырь погодные условия на период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: температура 2,0°С, относительная влажность воздуха 72 %, ветер 1 м/с порывы 4 м/с, направление СВ, видимость 10 км, без метеоявлений. (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1,5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения произошел наезд на пешеходов П.В.В., П.Т.Н. и Б.Т.Ю., что повлекло причинение тяжкого вреда потерпевшим.

С. Р. А. видел переходивших по пешеходному переходу людей, знал, что в силу положений Правил дорожного движения обязан уступить им дорогу, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушающих пункты 1.3, 1,5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, но из-за состояния алкогольного опьянения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть действовал по неосторожности.

Между вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшим: П.В.В., П.Т.Н. и Б.Т.Ю. судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данную совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в нарушении, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда людям, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства соседями, депутатом 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, помогает соседям. 

<

данные изъяты>

По месту работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Чувашской Республике ФИО1 характеризовался положительно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты> К дисциплинарной ответственности не привлекался. Сведений о коррупционных правонарушениях в отношении ФИО1 не поступало. За время работы фактов нарушения трудовой и исполнительской дисциплины ФИО1 не выявлено. За заслуги в профессиональной деятельности награждался Почетными грамотами 

<

данные изъяты>

Из копии письменных извинений ФИО1 следует, что тот принёс извинения потерпевшим за совершенное дорожно-транспортное происшествие, вину в котором признает полностью, направляет по 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им вреда. 

<

данные изъяты>

Согласно копиям расписок потерпевших П.В.В., П.Т.Н. и Б.Т.Ю., те получили от ФИО1, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, по 

<

данные изъяты> рублей каждый.

В соответствие с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

В соответствие с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного преступления, инкриминированного подсудимому.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 53, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, следовательно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания, суд назначает ФИО1 колонию-поселение.

В соответствие с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно части 3.4. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался в порядке, предусмотренном статьей 91 УПК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения – домашний арест, который изменен на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня лишения свободы.

Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 осуждался приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Неотбытая часть в виде обязательных работ - 204 часа. Не отбытая часть дополнительного наказания - 1 год 5 месяцев 28 дней. Преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, присоединяется к наказанию по данному приговору по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом, в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими: П.Т.Н. и П.В.В. заявлен гражданский иск к С. Р. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого. П.Т.Н. заявлено требование о взыскании с ФИО1 транспортных расходов по доставке от места лечения к дому в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате средств реабилитации в сумме 

<

данные изъяты> рубля и утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рубля. П.В.В. заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате средств реабилитации и медикаментов в сумме 

<

данные изъяты> рублей и утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Потерпевшей Б.Т.Ю. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в части: взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления Б.Т.Ю. в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортных расходов по доставке от места лечения к дому в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате средств реабилитации в сумме 

<

данные изъяты> рубля в пользу П.Т.Н. и расходов по оплате средств реабилитации и медикаментов в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу П.В.В. В части взыскания утраченного заработка П.Т.Н. и П.В.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, не признал.

Исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших признал, но не согласился с указанными суммами, не считая их разумными и справедливыми, заявленными без учета его материального положения.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не затрагивают интересы третьих лиц.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации моральный вред определяется, как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Обязанность компенсации морального вреда возлагается судом на нарушителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших.

Учитывая, что неосторожными действиями ФИО1 причинены физические и нравственные страдания потерпевшим, принимая во внимание возраст потерпевших, фактические обстоятельства дела, количество и тяжесть причиненных им телесных повреждений, принимая во внимание степень вины ФИО1 (неосторожное причинение вреда в состоянии алкогольного опьянения), имущественное положение ответчика (отсутствие постоянного места работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие совершеннолетнего ребенка на очной форме обучения), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из гражданских истцов – 

<

данные изъяты> рублей, считая указанные суммы разумными и справедливыми.

ФИО1 в пользу каждого гражданского истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

П.Т.Н. заявлены требования материального характера в размере 

<

данные изъяты> Поскольку сумма, уплаченная гражданским ответчиком, превышает сумму заявленных требований, исковые требования, в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей подлежит зачету в сумму компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ФИО1, в пользу П.Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

П.В.В. заявлены требования материального характера в размере 

<

данные изъяты> Поскольку сумма, уплаченная гражданским ответчиком, превышает сумму заявленных требований исковые требования, в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рубля подлежит зачету в сумму компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ФИО1, в пользу П.В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

П.Т.Н. и П.В.В. заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу каждого.

В соответствие с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

П.Т.Н. и П.В.В. пенсионеры, нахождение на лечении и в, последующем на реабилитации, не повлияло на размер выплачиваемой им пенсии. Каких-либо доказательств о наличии доходов, помимо пенсии или намерение устроиться на работу до дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Учитывая, что гражданскими истцами не доказан факт наличия не только утраченных, но и предполагаемых расходов, исковые требования, в указанной части, удовлетворению нее подлежат.

Б.Т.Ю. заявлены требования материального характера в размере 

<

данные изъяты>). Поскольку сумма, уплаченная гражданским ответчиком, превышает сумму заявленных требований исковые требования, в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей подлежит зачету в сумму компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ФИО1, в пользу Б.Т.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Потерпевшими П.Т.Н. и П.В.В. подано заявление о взыскании судебных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем с него в пользу П.Т.Н. и П.В.В. подлежат взысканию судебные издержки по 15 000 рублей в пользу каждого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 4 и 5 статьи 69, пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединив наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислить с момента его отбытия.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок отбывания наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Исковые требования П.Т.Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу П.В.В. Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований П.Т.Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и утраченного заработка – отказать.

Исковые требования П.В.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу П.В.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований П.В.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и утраченного заработка – отказать.

Исковые требования Б.Т.Ю, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Б.Т.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.Т.Ю. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: