Дело № 2-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«25» февраля 2020 года дело № 2-247/2020 по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о восстановлении трудовых прав, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о восстановлении трудовых прав.

Исковые требования обоснованы следующим: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности «продавец-кассир» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; трудовой договор между ФИО5 и ООО «Агроторг» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встала на учет в женской консультации на сроке беременности 6 недель, о чем сообщила работодателю. После приема врача ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на больничном, после выписки ей была выдана справка с показаниями к переводу на легкий труд. Данная справка была предоставлена работодателю в лице директора магазина ФИО1

Директором магазина ФИО1 было предложено ФИО5 заполнить бланк заявления о переводе на легкий труд, в котором ФИО5 указала, что просит предоставить ей неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график работы 5/2, процент занятости 50%, при этом ФИО5 была уверена, что сокращение рабочего времени, исходя из должности, которую она занимает, является снижением норм обслуживания, и за нею сохраняется средний заработок. В этот же день ФИО5 было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которое она подписала, не прочитав внимательно, между тем, согласно п. 3 Дополнительного соглашения, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 была перечислена заработная плата, размер которой составил половину от причитающейся выплаты, ФИО5 стало понятно, что ее права нарушаются. На следующий день ФИО5 обратилась в Кинешемскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой указывала на нарушение ее прав. Кинешемской городской прокуратурой ФИО5 был дан ответ о том, что ее обращение направлено в Государственную инспекцию труда Ивановской области. До настоящего времени ответа на обращение ФИО5 не поступило. 

В результате подписания Работодателем с ФИО5 Дополнительного соглашения к Трудовому договору, устанавливающему оплату труда ниже, чем предусмотрено трудовым законодательством, под предлогом того, что сокращение рабочего времени является формой организации легкого труда, Работодателем были нарушены права ФИО5 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находится в отпуске по беременности и родам, при уходе в отпуск ей было выплачено пособие по беременности и родам в размере 25958 рублей 80 копеек, что в два раза ниже, чем ей причиталось; размер минимального пособия за 140 дней должен составить 55830 рублей 60 копеек. 

Незаконными действиями ФИО5 причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. 

В установленный законодательством срок ФИО5 не обратилась в суд с заявлением о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как рассчитывала на рассмотрение ее жалобы государственной инспекцией труда, а также в связи с тем, что ФИО5 тяжело переносит беременность, несколько раз в период беременности направлялась на лечение в стационар. 

С июля 2019 года по настоящее время ФИО5 выплачена заработная плата, включая оплату отпуска по беременности и родам, в размере 57715 рублей, что составляет половину причитающихся ей выплат. Таким образом, ФИО5 за период с июля 2019 года по настоящее время не выплачено 57716 рублей 65 копеек. 

Истец ФИО5 просит признать причины пропуска для обращения в суд уважительными, восстановить срок на подачу искового заявления, 

признать незаконным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать невыплаченную заработную плату в размере 57716 рублей 65 копеек,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6 

Представители третьих лиц ГУ – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлениы надлежащим образом, представили отзывы на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, представителей третьих лиц. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что при обращении ФИО5, к директору магазина ФИО1 о переводе ее, в соответствии с выданной справкой, на облегченную работу, ей был предоставлен отпечатанный бланк заявления, в котором ФИО5 своей рукой написала только, что ее переводят на 50%, и период, на который требуется перевод, при этом она была уверена, и в этом же ее убедила директор магазина, что данное заявление является формой заявления о переводе на легкий труд. В обязанности ФИО5, как продавца-кассира, входило не только принимать оплату за товар, но также выкладка товара на витрины высотой до потолка, товар необходимо было выкладывать на верхних и нижних полках; в помещении магазина постоянно прохладно, место кассира находится напротив двери, где постоянно сквозняк, то есть условия, в которых она работала, не соответствовали требованием, установленным СанПиН, регламентирующим требования к организации труда беременных женщин. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что для снижения норм выработки, норм обслуживания необходимо предоставить медицинское заключение и заявление. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении неполного рабочего дня. Работа истца не является тяжелой или опасной, согласно карте специальной оценки труда, класс условий труда «2». Доказательств того, что выполняемая работа причиняла вред самой истице или ее не родившемуся ребенку, в материалы дела не представлено. Представленная ФИО5 медицинская справка не соответствует требованиям, установленным ст. 254 Трудового кодекса РФ, согласно которой должно быть представлено медицинское заключение. В отношении ФИО5 снижение норм выработки и норм обслуживания невозможно. ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении ей работы на условиях неполного рабочего времени. В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ, работодатель по просьбе беременной женщины обязан установить ей неполное рабочее время; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата производится пропорционально отработанному рабочему времени или в зависимости от выполненного объема работ. В дополнительном соглашении все указанные условия изложены. Таким образом, работодатель действовал в соответствии с законом и с тем заявлением, которое предоставила ФИО5 В должностные обязанности ФИО5, как продавца-кассира, входила не только работа за кассой, но и выкладка товаров, проверка сроков годности товаров, находящихся в зале. Выкладка товаров ФИО5 обеспечивалась таким образом, чтобы не поднимать тяжести с пола, ее не обязывали поднимать товар выше плеча, с учетом состояния ее здоровья администрация магазина выбирала ту работу, которая была ей по силам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО5, именуемой «Работник» и ООО «Агроторг», в лице директора ФИО1, именуемым «Работодатель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность «продавец-кассир», местом работы является структурное подразделение - обособленное структурное подразделение 1 Наволокский ООО «Агроторг», расположенный в Ивановской области, г. Наволоки; дата вступление трудового договора в силу и дата начала работы Работника – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1,1.2,1.4 Трудового договора). Договором регламентированы права и обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы; норма рабочего времени, продолжительность отпуска, порядок утверждения графика работы сотрудников (т. 1 л.д. 14-17, 167-169). Прием ФИО5 на работу оформлен приказом о приеме на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратилась с заявлением на имя представителя ООО «Агроторг» ФИО3, в котором просила предоставить ей неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график работы 5/2, время начала работы 08-00, процент занятости 50% (т. 1 л.д. 19,171). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг», в лице директора ФИО1, и ФИО5 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается неполный рабочий день (смена)/неполная рабочая неделя; устанавливается режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности; оплата труда Работника производится пропорционально отработанному рабочему времени (т. 1 л.д. 17,170). 

В соответствии со ст. 254 Трудового кодекса РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Порядок выдачи медицинским организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 02 мая 2012 года № 441н. 

Согласно п.п. 12-14 Порядка выдачи медицинским организациями справок и медицинских заключений, медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения. Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Судом установлено, что ФИО5 директору ФИО1 была представлена медицинская справка со штампом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», выданная лечащим врачом ФИО4 ФИО5, которая содержала следующие сведения: возраст «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», место работы «магазин «Пятерочка», профессия «продавец», срок беременности «11 недель»; показания к переводу на облегчающую работу «на легкий труд и от ночных смен» (т. 1 л.д. 18). 

Содержание представленной справки не позволяет сделать вывод о том, какие именно условия труда должны быть обеспечены работнику ФИО5 в период беременности. 

В период рассмотрения данного дела Кинешемским городским судом был направлен запрос в ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», в связи с какими осложнениями беременности ФИО5 была выдана выше указанная справка, какие работы либо вредные производственные факторы были ей противопоказаны (т. 2 л.д. 189). Согласно информации, представленной ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», в связи с беременностью ФИО5 находилась на лечении в стационаре дневного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании лечения, на основании ст. 254 Трудового кодекса РФ ФИО5 была выдана справка о переводе на «легкий» труд для предоставления по месту работы; противопоказаны длительность рабочей смены по 12 часов, работа, связанная с переносом тяжестей – из пояснений беременной о характере выполняемой ею работы, данная справка носит рекомендательный характер для работодателя (т. 2 л.д. 2). 

Судом установлено, что иных документов, содержащих сведения о наличии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов деятельности истцом ФИО5 работодателю представлено не было. 

Суду не представлено документов, подтверждающих обращение ФИО5 к работодателю с заявлением о ее переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Стороной истца и ответчика представлены копии выше указанного заявления ФИО5 о предоставлении ей неполного рабочего дня, графика работы 5/2, процента занятости 50%. Заключенное ФИО5 с Работодателем Дополнительное соглашение к ранее заключенному ею Трудовому договору не содержит формулировок, вызывающих сомнения и позволяющих неоднозначно толковать содержание данного соглашения: Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО5 установлен неполный рабочий день/неполная рабочая неделя в соответствии с графиком сменности, оплата труда – пропорционально отработанному времени. 

Свидетель ФИО1 подтвердила, что ФИО5, при ее обращении по вопросу об изменении режима работы в связи с беременностью, для заполнения был предоставлен бланк, в котором ФИО5 собственноручно указывала требующиеся ей продолжительность рабочего дня и режим работы; из объяснений свидетеля ФИО1 также следует, что ФИО5 разъяснялось различие «легкого труда» и работы в режиме сокращенного рабочего дня. 

Представленная в материалы дела копия обращения ФИО5 в Кинешемскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, свидетельствует о том, что на момент заключения Дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО5 понимала, что заявление на имя работодателя подано ею о переводе на работу на условиях неполного рабочего дня (т. 1 л.д. 20). Данное обстоятельство опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и высказанные в судебном заседании представителем истца ФИО5 – ФИО6 доводы о том, что содержание заключенного Дополнительного соглашения ФИО5 поняла, лишь получив ДД.ММ.ГГГГ заработную плату.

В соответствии с п.п. 5.10, 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам ООО «Агроторг» выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за расчетным; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (т. 2 л.д. 41). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 должна быть произведена выплата заработной платы за июнь 2019 года; согласно табелю учета рабочего времени, в июне 2019 года ФИО5 отработано 3 рабочих дня при 8-часовом рабочем дне (34,5 часа), имели место 14 дней неявки на работу по причине болезни; с учетом оплаты за отработанные дни и в связи с болезнью ФИО5 было выплачено за июнь с учетом аванса 7894 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 185,152). 

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Доказательств, подтверждающих последующее обращение ФИО5 к Работодателю (представителю Работодателя) с заявлениями об изменении условий Трудового договора, в том числе – о заключении иного Дополнительного соглашения к трудовому договору, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Агроторг» - ответчиком по делу режим неполного рабочего времени был установлен ФИО5 в соответствии с поданным ею заявлением, выплата заработной платы пропорционально отработанному рабочему времени производилась правомерно. 

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ей не были обеспечены условия работы, соответствующие гигиеническим требования для труда женщин в период беременности, в том числе условия работы, исключающие поднятие тяжестей выше уровня плеча, поднятие с пола предметов труда, с преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса.

Как установлено судом, на момент обращения ФИО5 с заявлением о работе на условиях неполного рабочего времени, отсутствовало медицинское заключение, установившее наличие медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности. 

Согласно Должностной инструкции продавца-кассира Торговой сети «Пятерочка», к числу основных обязанностей продавца-кассира относятся, в том числе, обязанность знать устройство и правила эксплуатации контрольно-кассовых машин ККМ) и выполнять расчетные операции на ККМ установленного в магазине типа; знать и соблюдать установленный порядок приема товаров с распределительных центров и от сторонних поставщиков по количеству, качеству и срокам реализации; при необходимости осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, перемещать товар; выкладывать товар в места продажи из зон хранения взамен проданного в течение дня и подготавливать торговый зал к работе в конце рабочего дня в соответствии с планограммами, проводить ротацию товара; систематически в течение смены контролировать наличие товаров в торговом зале, проверять качество, сроки годности товаров, проверять наличие и соответствие ценников на товарах и осуществлять своевременную их замену; принимать участие в проведении полных и локальных инвентаризаций товарно-материальных ценностей на объекте (т. 1 л.д. 172-175). 

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, что после заключения ФИО5 Дополнительного соглашения к трудовому договору в дни, когда она выходила на работу, ее рабочий день составлял 4 часа (л.д. 135-141). 

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика ООО «Агроторг» ФИО7 о том, что определение в результате специальной оценки условий труда на рабочем месте продавца-кассира класса условий труда «2», свидетельствует о соответствии условий труда беременной женщины требованиям, установленным действующим законодательством; из карты специальной оценки условий труда нельзя сделать вывод о том, что на данном месте при специальной оценке условий труда проводилась также оценка условий труда беременной женщины. 

Госсанэпиднадзором России и Минздравом России 21 декабря 1993 года утверждены Гигиенические рекомендации к рациональному труду беременных женщин, которыми установлены гигиенические критерии технологических операций, оборудования, производственной среды, в том числе - оптимальные величины физических нагрузок для труда женщин в период беременности, профессиональные критерии оптимальной трудовой нагрузки, гигиенические критерии оптимальных условий производственной среды. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы» утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.октября 1996 года № 32. 

Суду не представлено доказательств, что условия труда ФИО5 не соответствуют установленным требованиям. 

Из объяснений представителя ответчика ООО «Агроторг», свидетеля ФИО1 установлено, что ФИО5 в течение 4-х часового рабочего дня не только работала за компьютером (кассовым аппаратом), но в силу должностных обязанностей, передвигалась по залу; суду не представлено доказательств, опровергающих пояснения свидетеля ФИО1 о том, что в период беременности ФИО5 была освобождена от поднятия тяжестей на высоту выше плечевого пояса или с пола, то есть от размещения товаров на полках по высоте человеческого роста; истец ФИО5 не привлекалась к работе в выходные и праздничные дни.

Учитывая условия работы в магазине, о которых в судебном заседании давали пояснения стороны, суд обращает внимание, что должностная инструкция продавца-кассира позволяет избежать воздействия неблагоприятных производственных факторов в течение рабочего дня; при этом исполнение ФИО5 должностных обязанностей не предполагает каких-либо норм выработки, то есть оснований для их уменьшения не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании незаконным Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы являются производными от вышеуказанных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме. 

Суд принимает во внимание доводы истца ФИО5 и ее представителя о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с данным иском. Факт обращения ФИО5 с жалобой по данному вопросу и отсутствие от должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, ответа по существу жалобы нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Однако восстановление срока на обращение истца ФИО5 в суд с иском в защиту трудовых прав не является основанием для удовлетворения ее исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

о признании незаконным Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскании невыплаченной заработной платы в размере 57716 рублей 65 копеек,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

о т к а з а т ь. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года