Дело № 2-2727/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемова Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.11.2019г. по 01.04.2020г. в размере 25 560,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со 02.04.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 328 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца в рамках заемных отношений.

Истец и его представитель на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 руб.. срок возврата займа не позднее 27 ноября 2019 года. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду договором беспроцентного займа, который свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. Подлинность данного договора ответчиком не оспаривалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Из смысла и содержания ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение у истца расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности (суммы основного долга) в размере 1 200 000 руб., проценты за период с 28.11.2019 г. по 01.04.2020г. в сумме 25 560,48 руб., а всего 1 225 560,48 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для удовлетворения требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд не усматривает по причине отсутствия у суда возможности проверить правильность расчета истца. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в отдельном порядке для рассмотрения указанного требования после осуществления оплаты ответчиком, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда по распределению судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 328 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 ноября 2018 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 г. по 01.04.2020г. в сумме 25 560,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 328 рублей, а всего взыскать 1 239 888 (один миллион двести тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова