Решение

 

Именем РФ

24 июля 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Шамбер Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ФИО1 и ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора Истец взял на себя обязательство обеспечить подачу природного газа абоненту, а Ответчик (абонент) в свою очередь обязался оплачивать принятый газ.

Истцом по настоящему делу надлежащим образом исполнены договорные обязательства. Ответчик же уклоняется от оплаты за поставленный природный газ в нарушение условий договора газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено нарушение - пропускная способность счетчика не соответствует установленному газовому оборудованию

Согласно п. 28 Постановления в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В пределах 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ проверка не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет потребленного газа, исходя из среднего расхода газа в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы оплат задолженность по прибору учета газа составила 

<

данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет производился по нормативам потребления газа исходя из количества проживающих лиц - 1 человек, отапливаемая площадь - 

<

данные изъяты>), общая сумма задолженности с учетом произведенных оплат составила 

<

данные изъяты> (Семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 

<

данные изъяты> копеек ОАО «Самарагаз» обращалось с заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с данного абонента, однако в вынесении судебного приказа было отказано в виду наличия спора о праве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за потребленный газ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> копеек

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.99г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; устанавливать и эксплуатировать газоипользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования. 

В соответствии с п. 24,32, 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, а при их отсутствии – в соответствии с нормативами потребления газа, установленными для населения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 28. В случае повреждения целостности любой из пломб, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с в. 55.Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 56 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно п. 2.8. Правил учета газа (утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 15.11.1996 года № 1198) пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета (п. 1.7 Правил учета газа ) 

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на его имя открыт финансово-лицевой счет.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В связи с изложенным ответчик ФИО1 отвечает за газовое оборудование в жилом помещении по указанному адресу 

<

адрес> 

В указанном жилом помещении согласно договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено газовое оборудование : ПГ-4 (плита газовая ) и газовый котел ( п.1.2 договора). В случае выхода из строя приборов учета расходов газа согласно п. 4.4 договора, оплата за потребленный газ производится по утвержденным нормативам потребления газа.

Свои доводы о взыскании с ответчика задолженности за газ по нормативу потребления ответчик основывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки соблюдения правил эксплуатации газового оборудования, специалистами ОАО «Самарагаз» по адресу: 

<

адрес> установлено, что пропускная способность прибора учета не соответствует установленному газовому оборудованию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. были составлены: акт обследования прибора учета газа 

<

данные изъяты> и акт об обнаружении незаконного (несанкционированного) потребления газа.

Поставщиком газа в связи с нессответствием пропускной способности прибора учета установленному газовому оборудованию, расчет оплаты за потребленный газ был рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего расхода газа в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что подобный расчет был произведен ответчиком необоснованно. Доводы ответчика об основаниях подобного расчета не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Из акта обследования прибора учета газа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и акта об обнаружении незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в доме ответчика установлены газовый счетчик типа «GALLUS 2000 G4» №, плита газовая, газовый котел «Будерус» и газовый котел «Виссман». Акты составлены слесарем 

<

данные изъяты> и мастером 

<

данные изъяты>

Из указанных актов не усматривается мощности котлов, газовых горелок, а также их пропускной способности.

Акты составлены в отсутствие собственника ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 уведомлялся о проведении проверки в соответствии с п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 истцом не представлено, так и доказательств факта направления ответчику акта, составленного в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при составлении актов он не присутствовал, слесаря впустила в дом его бабушка, о проверке не извещался, был лишен возможности представить документацию на газовое оборудование. Копии акта ему направлены не были.

В судебном заседании был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> который пояснил, что он подписывал акты от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в доме ответчика выявлено самовольно установленное газовое оборудование - газовый котел, а также выявлено несоответствие пропускной способности прибора учета установленному газовому оборудованию, а именно оборудование на 7.5 м3\час, а счетчик на 6 м3\час. При этом показал, что сам он в дом ответчика ДД.ММ.ГГГГ. не выходил, поскольку не может ходить со всеми своими слесарями, акт составил слесарь 

<

данные изъяты>, которому он доверяет. Пояснить какое именно газовое оборудование было обнаружено у ответчика и что именно ему пояснял 

<

данные изъяты> об этом оборудовании, свидетель не смог.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены еще акт обследования газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. также составленный в отсутствие ФИО1 Из указанного акта видно. что в помещении Самара, 

<

адрес> установлена газовая плита повышенной комфортности «Индезит».

ФИО1 пояснил, что газовой плиты «Индезит» у него никогда не было, с 2012г. установлена плита ВЕКО с газовой поверхностью и электрической духовкой, о чем представил суду соответствующие документы.

Представитель истца не смог в судебном заседании объяснить наличие указанных противоречий, пояснив, что сведений об установленном у ответчика газовом оборудовании у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что выводы о несоответствии установленного газового оборудования пропускной способности счетчика газа слесарем сделан голословно.

Учет потребленного газа осуществляется по установленному газовому счетчику «GALLUS 2000 G4» №.

Согласно технической характеристики - максимальная пропускная способность данного типа счетчика составляет не более 6 м3/час., с учетом погрешности 6,09 м3\час. Прибор прошел поверку в 2015г.

Ответчиком представлены технические паспорта с техническими характеристиками и сведения о приобретении следующего газового оборудования:

Газовая плита 

<

данные изъяты>, которая имеет газовую поверхности и электрическую духовку, расход газа 

<

данные изъяты>, газовый котел - 

<

данные изъяты>, газовый котел 

<

данные изъяты>

Соответственно расход газа на газовом оборудовании, установленном у ответчика составляет 

<

данные изъяты>час, что не превышает пропускной способности счетчика 

<

данные изъяты>» №. 

<

данные изъяты>.

Если обратиться к акту обследования приборов учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. № составленному Свидетель №1, то расход газа по прибору учета газовой плиты 4х газовых горелок без духового шкафа составляет 1,08 м3\час.

Соответственно расход газа на плиту, установленный актом и два котла исходя из технической документации составил 

<

данные изъяты>., что также находится в пределах пропускной способности счетчика «

<

данные изъяты>» №.

В судебном заседании не было установлено фактов, что со стороны ответчика был не допуск в помещение для производства осмотра счетчика или газового оборудования, а также факт технической неисправности счетчика. Истец о таких обстоятельств не заявлял и доказательств подобных фактов не предоставлял суду.

Таким образом, доводы истца, что максимальная пропускная способность газового счетчика не соответствует максимальной пропускной способности подключенного газового оборудования не нашли подтверждения в судебном заседании и требования истца о начислении платы за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего расхода газа в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа, установлении общей суммы задолженности с учетом произведенных оплат составила 

<

данные изъяты> копеек являются необоснованными.

При наличии совокупности всех обстоятельств, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Самарагаз к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 

<

данные изъяты>. отказать 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течении 30 дней.

Срок изготовления мотивированного решения 28.07.17г. 

Судья Дурнова Н.Г