Дело № 10-14 Судья - Трилисская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Марфиной Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение ... и ордер № 2884 от 28.06.2019,

инспектора филиала по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Пензенской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связь в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённой ...1 на постановление от 23.05.2019 мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимой:

1. 10.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; 

2. 31.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 

3. 05.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 

которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 5.02.2019 заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение инспектора филиала по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Пензенской области ФИО2 и прокурора, возражающих против жалобы ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 05.02.2019 ФИО1 признана виновной в краже. Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей было назначено наказание: в виде ограничения свободы на срок 1 год с учетом сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.10.2018 мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, которое в свою очередь также сложено с наказанием по приговору от 10.10.2018 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 23.05.2019 удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Пензенской области о замене осужденной ФИО1 назначенного судом наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что скрылась от контроля инспекции.

Осуждённая ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как 2 месяца ходила в уголовно-исполнительную инспекцию и отмечалась, а потом перестала ходить по семейным обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1, участие которой обеспечено с использованием системы видеоконференц-связь, доводы жалобы поддержала, пояснив, что не ходила на регистрацию, так как покинула место жительства, о чем не сообщила в уголовно-исполнительную инспекцию, так как нигде не жила.

Защитник также поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель и представитель филиала по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Пензенской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, ввиду доказанного уклонения от исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи.

Суд, выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, изучив материал, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 23 мая 2019 года - оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания. В соответствие с п.п. «б», «г», «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и ч. 5 ст. 58 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 23.05.2019 осужденной ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 05.02.2019, в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 4 дня заменено на 5 месяцев 17 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мировым судьей правильно исчислен срок наказания в соответствии со ст.53 УК РФ, обоснованно определен вид исправительного учреждения - колония - поселение, а также с учетом данных о личности ФИО1, которая находилась в розыске, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ с даты задержания, то есть с 1 мая 2019 года.Злостность уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлена мировым судьей в судебном заседании и мотивирована в постановлении, поскольку с 7 марта 2019 года по 1 мая 2019 года, то есть по день задержания ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, покинула место жительства.

Факт нахождения в розыске с 29 апреля 2019 года подтверждается представленными документами, а также задержанием ФИО1 в другом районе г. Пензы 1 мая 2019 года и заключением её под стражу на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы.

Процессуальных нарушений или судебных ошибок судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пп.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы Трилисской А.А. от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1. - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: ...

...