Дело № 33-4029/2025 Докладчик Яковлева Д.В.

Номер дела в суде I инст. № 2а-664/2024 Судья Никифоров К.С.

УИД 33RS0011-01-2024-000235-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

судей Клоковой Н.В. и Осиповой Т.А.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2024, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 21.09.2022 № 2230 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровом плане территории с разрешенным использованием – земли общего пользования, расположенного по адресу: ****, в части наложения границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****.

Признать незаконной Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации города Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», находящегося по адресу: ****, в части наложения границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****, по местоположению характерных точек с координатами: ****

Признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, адрес: ****, в части описания точек с координатами: ****

Обязать администрацию города Коврова в установленном законом порядке принять меры по подготовке и утверждению уточненной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером **** с разрешенным использованием – земли общего пользования, расположенного по адресу: ****, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика администрации г. Коврова ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО1- адвоката Пугина Р.Е., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 21.09.2022 № 2230 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с жилым домом по адресу: ****, принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок сформирован в 2006 году, ему присвоен кадастровый **** (земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под индивидуальный жилой дом). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В заключении кадастровым инженером указано на невозможность подготовки межевого плана земельного участка в связи с наложением на границы земельного участка ФИО1 земельного участка с кадастровым **** (****), с видом разрешённого использования – земельные участки (территории) общего пользования. По сведениям, находящимся в открытом доступе (публичная кадастровая карта), уточняемый участок ФИО1 находится в фактических границах, не относится к уличной территории и не входит в состав земельного участка с кадастровым ****.

03.10.2023 ФИО1 обратилась в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении сведений о формировании вышеуказанного земельного участка с кадастровым ****. 18.10.2023 ею получен ответ с приложением копии постановления администрации г. Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым **** поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с межевым планом, выполненным на основании схемы расположения земельного участка, утверждённым вышеуказанным постановлением администрации г. Коврова. При формировании земельного участка с кадастровым **** геодезическое исследование на местности не проводилось, местоположение границ земельного участка определено аналитическим методом на основании пространственных данных ЕГРН. Как указано в административном иске, фактическое землепользование в границе-определяющих ориентирах, существование жилого дома и построек, расположенных на земельном участке административного истца, не учитывалось.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ. Указывает, что образование земельного участка с кадастровым **** произведено в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. Полагает нарушенными требования Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» в виду того, что границы земельного участка с кадастровым номером **** на местности не устанавливались, геодезическое исследование на местности не проводилось. В результате произведённых кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером **** пересекают границы земельного участка административного истца и жилой дом, расположенный на данном участке. Просит признать постановление администрации г. Коврова незаконным, равно как и утверждённую им схему, а также сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.

Определением суда от 08.02.2024 к производству принято уточнённое административное исковое заявление ФИО1, в котором дополнены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 адвокат Пугин Р.Е. не явился, извещён надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом представленного уточнения. Дополнительно пояснил суду, что доказательств установления красных линий администрацией г. Коврова в рассматриваемом кадастровом квартале не представлено, равно как и доказательств того, что оспариваемые координаты характерных точек границ спорного земельного участка не нарушают сложившегося порядка землепользования, использования объектов капитального строительства. Указал на то, что установление границ спорного земельного участка создаёт препятствия для реализации ФИО1 прав и законных интересов, в том числе на предмет возможного перераспределения принадлежащего ей земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Коврова, заинтересованного лица УГХ администрации г. Коврова ФИО2 возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что административный истец имеет намерение узаконить фактические границы принадлежащего ей земельного участка, несмотря на то, что судебной экспертизой по гражданскому делу № 2-105/2023 установлено несоответствие расположения ограждений земельного участка его границам. Указал, что, по мнению администрации г. Коврова, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка с видом разрешённого использования «Земли общего пользования» (под автомобильную дорогу, улицу) не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия утверждённой градостроительной документации, проектов планировки территории, красных линий и т.д. В удовлетворении требований просил отказать. Представил суду подробный письменный отзыв с изложением позиции органа местного самоуправления.

Управление Росреестра по Владимирской области, Филиал ППК «Роскадастра» по Владимирской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв по делу, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Коврова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое существенном нарушении норм материального и процессуального права, при произвольном трактовании положений градостроительного и земельного законодательства, без учёта прав и интересов администрации г. Коврова, УГХ администрации г. Коврова, и неопределенного круга лиц, в части нарушений положений ст.60 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ.

Указывает, что при формировании земельного участка с установлением вида разрешенного использования не допущено нарушений действующего законодательства и прав заявителя, поскольку у заявителя никогда не возникало законного права на земельный участок согласно характерным точкам, указанным в исковом заявлении, а произвольный отбор характерных точек не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого акта. Полагает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является законной и объективной.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 02.07.2024 произведен переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 21.09.2022 № 2230 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в порядке гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.09.2024 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены собственники смежных земельных участков – ФИО3, ФИО4, Муниципальное образование город Ковров Владимирской области, МУК «Дом культуры им. В.И. Ленина».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.10.2024 решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 21.09.2022 № 2230 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, удовлетворитьчастично.

Признать незаконным постановление администрации города Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровом плане территории с разрешенным использованием – земли общего пользования, расположенного по адресу: ****, в части смежной границы образуемого земельного участка с земельнымучастком с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****.

Признать незаконной Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации города Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», находящегося по адресу: ****, в части смежной границы образуемого земельного участка с земельным участкомс кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****, по местоположению характерных точек с координатами: ****

Признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, адрес: ****, в части описания точек с координатами: ****

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (****) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.10.2024 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (т.2 л.д. 17, 54).

Рассматривая дело по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 11.2, 11.3 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с жилым домом по адресу: ****, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Данный земельный участок сформирован в 2006 году, ему присвоен кадастровый номер **** (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом).

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В заключении кадастровым инженером указано на невозможность подготовки межевого плана земельного участка в связи с наложением на границы земельного участка ФИО1 земельного участка с кадастровым **** (****), с видом разрешённого использования - земельные участки (территории) общего пользования.

В подтверждение названного обстоятельства представителем ФИО1 адвокатом Пугиным Р.Е. в материалы дела представлен план границ земельного участка с кадастровым ****, из содержания которого следует, что граница земельного участка с кадастровым **** пересекает фактическую границу земельного участка ФИО1, а также часть строений, расположенных на земельном участке административного истца.

03.10.2023 ФИО1 обратилась в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении сведений о формировании вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ****.

18.10.2023 ФИО1 получен ответ с приложением копии постановления администрации г. Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым № **** поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с межевым планом, выполненным на основании схемы расположения земельного участка, утверждённым вышеуказанным постановлением администрации г. Коврова.

Из содержания представленной в материалы дела копии схемы расположения земельного участка от 21.09.2022 следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым **** имеет координаты характерных точек границ, обозначенных на этой схеме (т.1 л.д. 108-115).

По результатам межевания в 2006 году земельного участка ФИО1 его площадь оставляет 465+/-7.5 кв.м, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами **** по адресу: ****, принадлежащий ФИО3, **** по адресу: ****, принадлежащий ФИО4

По данным, предоставленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», сведения о границе земельного участка с кадастровым номером **** внесены на основании заявки о внесении в ГКУ текущих изменений объекта недвижимости от 07.11.2006 и описания земельного участка от 06.10.2006.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.04.2009 и описания земельного участка от 29.04.2009.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27.07.2012 и межевого плана от 23.07.2012.

21.09.2022 Администрацией города Коврова принято постановление № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» относительно территории с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****.

31.10.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, Администрации г.Коврова, в котором просила признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером **** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****, исключение сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В рамках указанного гражданского дела спорное постановление администрации г. Коврова № 2230 приобщено к материалам дела.

При рассмотрении гражданского дела № 2-105/2023 проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр земельных отношений» от 01.03.2023 фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет 478 кв.м и превышает площадь согласно сведениям ЕГРН в 465 кв.м, разница составляет + 13 кв.м.

Фактическая граница данного земельного участка по точкам 7-8 с учетом погрешности соответствует сведениям ЕГРН, фактическая граница по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13 не соответствует границе по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 16 кв.м, что находится за пределами погрешности определения площади, которая составляет 5 кв.м, данное расхождение вызвано неверной установкой ограждения.

Фактическая граница по точкам 9, 10, 11 не соответствует границе по сведениям ЕГРН по точкам 6 прим, и 7 прим., которые являются углами жилого дома. Данная граница установлена в 2006 году согласно описанию границ, составленному ИП К. Согласно данному описанию имеются описания закрепления точек, из которого следует, что точки н1 и н2 являются «маркировками на стене», однако, согласно плану-приложению 1 к настоящему заключению видно, что углы жилого дома фактически не соответствуют границе земельного участка на 0,57м и 0,45 м соответственно. Данные обстоятельства говорят о наличии ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка в момент проведения процедуры межевания в 2006 году. Данную ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка можно классифицировать как реестровую.

В результате экспертного осмотра, проведенного на местности, установлено, что на земельном участке истца расположены двухэтажный жилой дом, представляющий собой кирпичное здание с пристроенным гаражом и четырехскатной крышей, часть деревянного жилого дома, а именно, фасадная стена с окнами и часть фундамента, остальная часть дома не сохранилась. Фасадная часть состоит из двух линий деревянного сруба по точкам 10-11 (длина линии 5,5м) и пристройки к данному срубу по точкам 9- 10 (длина линий 1,55м). Таким образом, жилой дом, описанный в техническом паспорте по состоянию на 28.12.2006, на местности полностью не сохранился, в связи с чем, в полной мере установить соответствие местоположения жилого дома данным технического паспорта на 28.12.2006 установить невозможно. Однако сохранившаяся часть (фасадная стена) соответствует техническому описанию, представленному в техническом паспорте.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2023 года по делу № 2-105/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка **** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Как следует из материалов дела при составлении межевого плана муниципального земельного участка и последующем вынесении обжалуемого постановления № 2230, кадастровым инженером и администрацией г.Коврова, соответственно (то есть при образовании земельного участка муниципалитетом в пределах земель неразграниченной государственной собственности, а именно в черте внешних смежных границ всех смежных учтенных в ЕГРН земельных участков) последние исходили из имеющихся в публичном государственном реестре данных о земельных участках с номерами **** (2009 - последнее внесение сведений), **** (2006 - последнее внесение сведений), **** (2012 - последнее внесение сведений), принимая их в качестве достоверных. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, при формировании участка с кадастровым **** соответствовала площади земельного участка, установленной в ЕГРН, равной 465 кв.м.

Границы и площадь земельных участков относятся к уникальным характеристикам земельного участка, которые определяются в соответствии с правоустанавливающими документами и изменяются по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Обращаясь с настоящим иском об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, истец по сути просит установить новые границы на местности и определить иную конфигурацию земельного участка с кадастровым номером ****.

Указание истца на преюдициальное значение решения по ранее рассмотренному делу **** не может быть признано обоснованным.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные положения действительно освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, однако не исключают их иной правовой оценки в зависимости от характера нового спора.

При рассмотрении городским судом дела № 2-105/2023 и установлении факта несоответствия фактических границ сведениям, указанным в ЕГРН, вопросы об установлении смежной границы между спорными земельными участками **** и **** с установлением координат не разрешались.

При таких обстоятельствах правило об освобождении от доказывания в данном деле не может быть применено и, соответственно, решение суда по делу не может быть положено в обоснование удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на дату регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ****, он был уже поставлен на кадастровый учет и его площадь составляла 465 кв.м.

Однако, фактически ФИО1 дополнительно использовалось примерно еще 73 кв.м. из площади смежного земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале ****.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **** претерпел изменения площади в большую сторону с 465 кв.м до 538 кв.м в результате действий истца путем фактического занятия данной площади без законного основания. Увеличение площади превышает предельно допустимый размер погрешности (5м).

Изменение границ земельного участка с кадастровым номером **** в сторону уменьшения и установление новой смежной границы со стороны фасада дома фактически требуется истцу в целях признания законным увеличения площади её земельного участка по сравнению с ранее установленной в ЕГРН. Площадь пересечения фактической границы земельного участка **** и установленной границы земельного участка **** составляет 16 кв.м.

Согласно плану границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** того же экспертного заключения в совокупности с его фото-приложениями и исследовательской частью установлено наличие на земельном участке двухэтажного жилого дома с пристроенным гаражом.

Согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции выписке из ЕГРН от 07.10.2016 в собственности ФИО1 имеется жилой дом площадью 213,6 кв.м, расположенный по адресу: **** (т.2 л.д.56).

По сведениям, находящимся в открытом доступе (публичная кадастровая карта), уточняемый участок ФИО1 находится в фактических границах, не относится к уличной территории и не входит в состав земельного участка с кадастровым номером ****.

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с межевым планом, выполненным на основании схемы расположения земельного участка, утверждённым постановлением администрации г. Коврова от 21.09.2022 № 2230 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Таким образом, установление границ спорного земельного участка администрацией г. Коврова указанным способом в рассматриваемом случае выполнено верно.

Фактически ФИО1 через процедуру изменения границ муниципального земельного участка решается вопрос об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, отличных от определенных при первоначальном предоставлении земельного участка и его постановке на кадастровый учет.

Вместе с тем, самовольное занятие истцом земель общего пользования, независимо от времени пользования, основанием возникновения права собственности служить не может, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу главы V.1 и главы V.4 Земельного кодекса РФ предоставляются в установленном законом порядке по распоряжению уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 21.09.2022 № 2230 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 21.09.2022 № 2230 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка - отказать.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Н.В. Клокова

Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.