УИД 56RS0042-01-2025-001787-83

Дело № 2-2447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Симоновой Т.М.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,И. к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в его обоснование указав, что 29.08.2024 ФИО3, в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, при запрещающем сигнале светофора (красном) не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП истец получил травмы, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика установлена постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.11.2024 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Решением суда Оренбургского областного суда от 05.02.2025 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения.

Причиненный моральный вред, заключается в перенесённых ФИО1 физических страданиях, связанных как с причинением сильной боли при наезде на него автомобиля, так и с последующим перенесенными операцией, медицинскими манипуляциями, длительным восстановлением и реабилитацией.

Истец оказался прикованным к кровати, любые даже неосторожные движения вызывали сильнейшую боль, ему понадобился посторонний уход. До настоящего времени длительное хождение, неудобная поза, резкое движение, поднятие тяжести вызывает физическую боль.

Полученные телесные повреждения причинили истцу сильную физическую боль, переживания и дискомфорт, в связи с ограничением движения, плохого, прерывистого сна, трудности с засыпанием, и моральный вред, связанный с перенесенным стрессом, переживанием за свое здоровье. Кроме того, ранее истец занимался профессионально спортом (тяжелая атлетика), в настоящее время занятия спортом находятся под категорическим запретом, что так же доставляет сильные душевные переживания истцу.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Захаровой (Сноповой) О.П. В рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 оплатил 20000 рублей в качестве вознаграждения адвокату, которые являются убытками. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500000 рублей, имущественный вред в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», прокурор Центрального района г. Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что испытал в связи с произошедшим физическую боль, а также моральные и нравственные страдания. Ответчик ФИО3 принес ему извинения, предлагал денежную компенсацию, но сумма уменьшалась, он с ней не согласился. Считает, что компенсация должна быть больше, поскольку 3 месяца он лежал, не мог вставать, ему поставили металлическую пластину в тазовой области, которая останется на всю жизнь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 от вины не отказывался, принес извинения потерпевшему, был готов выплатить компенсацию. Ее доверитель является пенсионером, проживает с мамой, за которой осуществляет уход. Пенсия составляет 24000 рублей, дополнительных доходов не имеет, возможности устроиться на работу тоже. Полагала разумной суммой компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Денежные средства, оплаченные представителю в ходе рассмотрения административного дела не являются убытками. Расходы на услуги представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Симонова Т.М. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник вред, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации). Бремя же доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что 29.08.2024 в 17 часов 30 минут 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при запрещающем сигнале светофора (красный) не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2024 у ФИО1 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 07.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием ФИО3; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 29.08.2024; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1; письменными объяснениями очевидцев ДТП – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением суда Оренбургского областного суда от 05.02.2025 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью доказана постановлением суда по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 26 данного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Из ответа СПАО «Ингосстрах» №№ от 11.06.2025 следует, что ФИО1 за выплатой по факту ДТП от 29.08.2024 не обращался, выплатного дела по обращению ФИО1 не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, в соответствии со степенью нравственных страданий и физической боли, которые истец испытал в результате произошедших событий, степени вины ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в связи с повреждением здоровья в сумме 200000 рублей и взыскать денежные средства с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Захаровой (Сноповой) О.П. В рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 оплатил 20000 рублей в качестве вознаграждения адвокату, которые являются убытками. 

В обоснование указанных убытков истец представил соглашение об оказании юридической помощи № от 20.11.2024, соглашение об оказании юридической помощи № от 05.02.2025.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от 20.11.2024 поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью средней тяжести в ДТП. В рамках договора поверенный обязуется ознакомиться с материалами административного дела, осуществить представление интересов доверителя в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Оренбурга 21.11.2024. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от 05.02.2025 поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью средней тяжести в ДТП в суде апелляционной инстанции. В рамках договора поверенный обязуется ознакомиться с материалами административного дела, осуществить представление интересов доверителя в судебном заседании в Оренбургском областном суде 05.02.2025. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Расчет между ФИО1 и адвокатом Захаровой (Сноповой) О.П. произведен полностью, что подтверждается чеками по операции от 21.11.2024, 05.02.2025.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Захарова (Снопова) О.П. пояснила, что указанные расходы являлись необходимыми, поскольку ответчик свою вину не признавал, ее доверителю пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, так как он не обладает такими познаниями. Истец не проживает в г. Оренбурге и не мог присутствовать на судебных заседаниях, поэтому доверил представлять его интересы. Данные суммы являются убытками, и подлежат взысканию с лица виновного в административном правонарушении. 

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что понесенные им расходы на юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 являются его убытками, которые подлежат возмещению виновным лицом. Поскольку несение расходов документально подтверждено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков суммы в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 03.03.2025 года.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 92 рублей. Поскольку данные расходы являются необходимыми, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 И,И. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 И,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения понесенных убытков 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 И,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 92 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга. 

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина